РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/2026 (УИД 38RS0031-01-2026-000237-59) по иску ФИО1 к ФИО2, ОСП по Иркутскому р-ну и ВАШ по г.Иркутску ГУФССП России по Иркутской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ОСП по Иркутскому р-ну и ВАШ по г.Иркутску ГУФССП России по Иркутской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от **/**/**** он купил у ФИО2 легковой автомобиль марки ~~~, **/**/**** года выпуска, цвет черный металлик, VIN: №, государственный регистрационный знак №. **/**/**** обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» с целью поставить транспортное средство на учет, однако было отказано, поскольку на транспортное средство ОСП по .... и ВАШ по .... в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, возбужденных в отношении ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия. На момент возбуждения исполнительных производств ФИО2 уже не являлся владельцем данного автомобиля, поскольку согласно договору купли-продажи от **/**/**** он не имеет права владения, пользования и распоряжения транспортным средством. Вместе с тем, наличие запрета на регистрационные действия на данный автомобиль в настоящее время нарушает права истца как собственника, препятствует ему в установленном законом порядке поставить транспортное средство на учет, использовать по назначению, а также распорядиться им. ФИО1 просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ~~~, **/**/**** года выпуска, цвет черный металлик, VIN: №, государственный регистрационный знак №, наложенный в рамках исполнительных производств № от **/**/****, №-ИП от **/**/****.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражений не заявил.
Представитель ответчика ОСП по Иркутскому р-ну и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Представители третьего лица МИФНС России № 20 Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований суду не представлено.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по закону или договору, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
Следовательно, именно на истце, как на лице, обратившемся с заявлением об освобождении имущества от ареста, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания наличия у него на дату вынесения постановлений о запрете регистрационных действия права собственности на спорный автомобиль.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.
Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.
Судом установлено:
**/**/**** между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки ~~~, **/**/**** года выпуска, цвет черный металлик, VIN: №, государственный регистрационный знак №.
Принадлежность данного автомобиля ФИО2 (продавцу) на момент заключения сделки подтверждается паспортом транспортного средства серии .... и свидетельством транспортного средства серии №
В данном договоре Продавец обязуется передать в собственность покупателя указанное транспортное средство, а Покупатель обязуется принять это транспортное средство и уплатить за него продавцу 300 000,00 рублей.
При этом в разделе 4 договора указано, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
Исходя из содержания данного договора, можно сделать вывод, что он одновременно является распиской о передачи денежных средств, а также актом приема-передачи автомобиля и правоустанавливающих документов не него.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области находится на исполнение исполнительное производство №-ИП от **/**/**** и исполнительное производство №-ИП от **/**/**** в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области задолженности в размере 18 485,24 рублей и 37 027,28 рублей.
**/**/**** в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ~~~, **/**/**** года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.
По исполнительным производствам удержания не производились, по состоянию на **/**/**** остаток задолженности составляет 55 512,52 рублей.
Согласно ответу на запрос МУ МВД России «Иркутское» владельцем транспортного средства с ~~~, № года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, с **/**/**** является ФИО2
Обращаясь в суд с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ~~~, **/**/**** года выпуска, цвет черный металлик, VIN: №, государственный регистрационный знак № истец указывает на то, что с **/**/**** он является владельцем указанного автомобиля на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2
Согласно представленной копии страхового полиса серии ХХХ № от **/**/****, данное транспортное средство было зарегистрировано ФИО1 на срок с **/**/**** по **/**/****.
Как следует из содержания искового заявления, а также из пояснений истца ФИО1, полученных ранее в судебном заседании, в течение 10 дней транспортное средство не было поставлено на учет ввиду технических неисправностей, поскольку транспортное средство попало в ДТП, а также в последующем прохождения службы по призыву в армии в период с **/**/**** по **/**/****, что подтверждает копией военного билета.
По окончанию службы в армии, истец **/**/**** обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» с целью поставить транспортное средство на учет, однако было отказано, поскольку на транспортное средство ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, возбужденных в отношении ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия.
Разрешая исковые требования ФИО1, с учетом оценки всех представленных доказательств, суд находит требования о снятия ограничений, примененных судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля ~~~, **/**/**** года выпуска, цвет черный металлик, VIN: №, государственный регистрационный знак № в рамках исполнительных производств №-ИП от **/**/**** и №-ИП от **/**/****, по которым ответчик ФИО2, **/**/**** г.р., является должником, подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт возникновения права собственности ФИО1 на спорный автомобиль с **/**/****, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В подтверждение своих доводов истцом был представлен договор купли-продажи транспортного средства от **/**/****, который является одновременно распиской в получении денежных средств и актом приема-передачи транспортного средства и правоустанавливающих документов на него, а также страховой полис серии ХХХ № от **/**/****.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца в материалы дела представлены доказательства фактической передачи спорного автомобиля ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 по договору купли-продажи от **/**/****, о чем свидетельствуют письменные материалы дела, подтверждающие фактическую передачу автомобиля и его получение истцом.
Поскольку истцом представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о нахождении спорного автомобиля в его собственности с **/**/****, действия, с которыми заявитель связывает момент возникновения у него права собственности, а именно заключение договора купли-продажи автомобиля, свидетельствуют о прекращении права собственности ФИО2 на данное транспортное средство ввиду достижения правовой цели договора купли-продажи, предусматривающей переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю (ст. 454 ГК РФ).
Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к ОСП по Иркутскому р-ну и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области.
Так, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
ОСП по Иркутскому р-ну и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области не является взыскателем, а потому в части предъявленных требований к ОСП по Иркутскому р-ну и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области следует отказать, поскольку последний является ненадлежащим ответчиком в силу ст. 442 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Снять запрет на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области от **/**/**** в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** и №-ИП от **/**/****, в отношении транспортного средства ~~~, **/**/**** года выпуска, цвет черный металлик, VIN: №, государственный регистрационный знак №.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.