РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 Яне ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:
взыскать сумму задолженности с **/**/**** по **/**/**** в размере 670 911,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 418,24 руб.;
обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство SUBARU, IMPREZA, 2007, №, способ реализации - с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Общество предоставило ФИО1 кредит в сумме 672 544 руб. под 7.9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1826 дней под залог транспортного средства SUBARU IMPREZA, 2007, №.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
**/**/**** окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк считает, что реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 261 433,02 руб.
По состоянию на **/**/**** общая задолженность ответчика перед банком составляет 670 911,92 руб., из них:
комиссия за смс-информирование – 995 руб., просроченные проценты – 19 165,95 руб., просроченная ссудная задолженность – 568 040,26 руб.
просроченные проценты на просроченную ссуду – 751,25 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 879,11 руб., неустойка на просроченные проценты – 698,64 руб., причитающиеся проценты – 79 367,46 руб.
Согласно заявлению о предоставлении кредита по кредитному договору № (№) заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнении обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством SUBARU IMPREZA, 2007, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.
Представителем ответчика ФИО1 – ФИО6 поданы возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит: применить ст. 333 ГК РФ при вынесении решения о взыскании процентов, штрафных санкций (процентов, комиссий, неустоек) по кредитному договору в соответствии с тяжелым материальным положением ответчика: отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество; снизить размер взыскиваемых издержек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. В обоснование свое позиции указывает, что просрочка внесения кредитных платежей возникла ввиду того, что основная сумма семейного дохода была определена сдачей в аренду бани, которая **/**/**** сгорела. Кроме того, ответчик является матерью троих несовершеннолетних детей, в настоящее время находится дома в связи с рождением младшего ребенка. Также ответчик указывает, что истцом заявлена сумма процентов за весь период пользования кредитом (полным лимитом кредита) в размере 1 186 852,15 руб., из расчета пользования кредитными денежными средствами в срок до **/**/****, то есть еще более 4 лет, а также с учетом непредоставления полной суммы кредитного лимита и одностороннего отказа co стороны истца в предоставлении полной суммы займа полагает, что сумма процентов по кредиты подлежит снижению.
Представителем истца ПАО «Совкомбанк» на возражения ответчика представлен отзыв, в котором указывает, что предъявленная ко взысканию сумма причитающихся процентов по кредитному договору № от **/**/**** обоснована. Кроме того, с доводом Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением Ответчика не согласны, поскольку стороной не представлены конкретные исключительные обстоятельства, приведшие к нарушению со стороны ответчика установленного законом срока на выплату истцу долга, а также доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки последствия нарушения обязательств.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **/**/**** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Общество предоставило ФИО1 кредит в сумме 672 544 руб. под 7.9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1826 дней под залог транспортного средства SUBARU IMPREZA, 2007, №.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В соответствии с п. 14 кредитного договора заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.
**/**/**** окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Таким образом, реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.
Из представленной истцом выписки по лицевому счету установлено, что заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 261 433,02 руб.
По состоянию на **/**/**** общая задолженность ответчика перед банком составляет 670 911,92 руб., из них:
комиссия за смс-информирование – 995 руб., просроченные проценты – 19 165,95 руб., просроченная ссудная задолженность – 568 040,26 руб.
просроченные проценты на просроченную ссуду – 751,25 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 879,11 руб., неустойка на просроченные проценты – 698,64 руб., причитающиеся проценты – 79 367,46 руб.
Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет и расценивает его как достоверный. Контррасчет ответчик суду не представил.
Ответчик указывает, что истцом заявлена сумма процентов за весь период пользования кредитом (полным лимитом кредита) в размере 1 186 852,15 руб., из расчета пользования кредитными денежными средствами в срок до **/**/****, то есть еще более 4 лет, а также с учетом непредоставления полной суммы кредитного лимита и одностороннего отказа co стороны истца в предоставлении полной суммы займа полагает, что сумма процентов по кредиты подлежит снижению.
Суд относится критически к доводу ответчика о том, что сумма причитающихся процентов по ст. 811 ГК РФ подлежит снижению, ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного бля возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от **/**/**** (ред. от **/**/****) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до для, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, суд полагает, что предъявленная ко взысканию сумма причитающихся процентов по кредитному договору № от **/**/**** обоснована и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, когда ФИО1 не исполняет своих обязательств по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, ввиду тяжелого материального положения.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является дискреционным полномочием суда, и применение (либо неприменение) судом ст. 333 ГК РФ в части его права снизить размер неустойки не является предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от **/**/****, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.
Разрешая заявленный спор и установив факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков и сумм ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. Учитывая, что неустойка, предъявленная банком к взысканию с ответчика, соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. При этом судом учтено, что размер неустойки не может быть уменьшен менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Доводы о возможности применения ст. 333 ГК РФ к процентам, установленным договором, основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты судом во внимание.
Рассматривая требование истца, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
Из условий кредитного договора № от **/**/**** и письменных материалов дела следует, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля SUBARU IMPREZA, 2007 года выпуска, номер кузова GG2089809, договор залога движимого имущества, заключенного с ФИО1 (п. 10 договора).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Договором потребительского кредита (индивидуальные условия договора потребительского кредита) предусмотрена обязанность заемщика по обеспечению исполнения обязательств, залог транспортного средства автомобиля SUBARU IMPREZA, 2007 года выпуска, номер кузова GG2089809.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 без согласия залогодержателя, произвела отчуждение предмета залога.
Согласно сведениям МУ МВД России «Иркутское» собственником транспортного средства SUBARU IMPREZA, 2007 года выпуска, номер кузова №, с **/**/**** по **/**/**** являлась ФИО2
**/**/**** регистрация прекращена в связи с продажей другому лицу. Новый собственник в регистрационное подразделение не обращался.
В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля SUBARU IMPREZA, 2007 года выпуска, номер кузова №, согласно которому ФИО2 **/**/**** продала указанный автомобиль ФИО3
Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Федеральным законом N 379-ФЗ от **/**/**** "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с **/**/****, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX. 1).
Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
Уведомление о залоге транспортного средства имеется в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
При таких обстоятельствах суд находит требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина в размере 38 418,24 руб.,
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** года рождения паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности с **/**/**** по **/**/**** в размере 670 911,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 418,24 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство SUBARU, IMPREZA, 2007, №, способ реализации - с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 Яне ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина