Решение
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года
....
Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре ФИО9, с участием представителя прокурора .... - помощника прокурора .... ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора .... в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о возложении обязанности по соблюдению требований к антитеррористической защищенности,
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор .... в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что .... по поручению прокуратуры области проведена проверка в связи с поступившей информацией министерства экономического развития и промышленности .... о неисполнении правообладателями торговых объектов Требований по проведению категорирования и паспортизации объектов.
Уполномоченным органом – министерством экономического развития и промышленности .... в адрес ИП ФИО1 по адресу: 664038, ...., направлено уведомление от **/**/**** исх. № о включении торгового объекта - торгового центра «Иннокентьевский», расположенного по адресу: ...., в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территорий .... и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденный распоряжением .... от **/**/**** №дсп (в редакции распоряжения №дсп от 9**/**/****), по необходимости проведения обследования, категорирования указанного объекта.
Указанное уведомление получено адресатом **/**/****.
По результатам проверки, проведённой прокуратурой района с привлечением специалиста УВО по .... - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ....», установлено, что в нарушение п.п. 8, 14, 15, 17, 18, 21 Требований правообладателями указанного торгового объекта комиссия по обследований и категорированию объекта (территории) не создана, обследование объекта (территории) не проведено, категория не присвоена, паспорт безопасности не разработан.
В соответствии с протоколом собрания собственников ТЦ «Иннокентьевский» (индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО7 ФИО5, ФИО3, ФИО4) от **/**/**** ответственным от лица всех собственников за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, а также на уполномоченным на представление интересов в местных и государственных органах власти, подписание документов, единолично от лица всех собственников находиться в составе обследования и категорирования объекта защиты и выполнять другие задачи, направленные на достижение цели по регистрации паспорта антитеррористической защищенности, назначен ИП ФИО1
Учитывая тот факт, что здание и помещения ТЦ «Иннокентьевский» по адресу: ...., являются торговым объектом, включённым в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территорий .... и подлежащих категорированию в интересах и антитеррористической защиты, утвержденный распоряжением .... от **/**/**** №дсп (в редакции распоряжения №дсп от **/**/****), о чём ответчик уведомлен уполномоченным органом, ИП ФИО1 должны безусловно соблюдаться требования вышеприведенного законодательства, а также должна быть обеспечена безопасность и антитеррористическая защищенность указанного объекта.
Таким образом, неисполнение ИП ФИО1 требований действующего законодательства в части не обеспечения требований безопасности и антитеррористической защищенности торгового объекта, влияет на возможность совершения актов незаконного вмешательства, в том числе террористического акта на указанном объекте, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей, работающих на указанном объекте или посещающих его, круг которых не может быть определен в силу объективных причин.
С учетом изложенного истец просит: обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, **/**/**** г.р., уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ИНН №, ОГРНИП №, устранить нарушения требований к антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, в отношении торгового центра «Иннокентьевский», расположенного по адресу: ...., в течение шести месяцев с момента вступления решения суда по настоящему исковому заявлению в законную силу, а именно путём проведения обследование и категорирования указанного торгового объекта в соответствии с требованиями к антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №.
В судебном заседании представитель прокурора .... - помощник прокурора .... ФИО10 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам гражданского дела.
Третьи лица ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО7 ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Министерство экономического развития и промышленности .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на исковое заявление исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание требования ч.2, ч.3 ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчик ИП ФИО1 подтвердил в заявлении.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора .... к ИП ФИО1 о возложении обязанности по соблюдению требований к антитеррористической защищенности – удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, **/**/**** г.р., уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ИНН №, ОГРНИП №, устранить нарушения требований к антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, в отношении торгового центра «Иннокентьевский», расположенного по адресу: ...., в течение шести месяцев с момента вступления решения суда по настоящему исковому заявлению в законную силу, а именно путём проведения обследование и категорирования указанного торгового объекта в соответствии с требованиями к антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №.
Взыскать с ИП ФИО1, **/**/**** г.р., уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ИНН №, ОГРНИП №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.
Судья М.В. Швайко