ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания Манхаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг № от **/**/****.
Согласно данному договору, ответчик должен был представлять интересы сына истца - ФИО1 по вопросу отмены судебных приказов.
**/**/**** истец оплатила по договору сумму в размере 36 000 руб. и **/**/**** сумму в размере 36 000 руб., в общем 72 000 руб.
**/**/**** ответчик подготовил одно заявление для ФССП РФ — тем самым ответчик приступил к исполнению договора, в этот же день был подписан акт выполненных работ на сумму 10 000 руб.
В дальнейшем, ответчик никакие работы по договору не производил, кроме того за все время он не попросил истца сделать на него или его сотрудников нотариальную доверенность, чтобы он смог представлять интересы сына истца.
Истец неоднократно пыталась связываться с ответчиком с целью уточнить какая работа уже выполнена, по каждый раз ответчик уклонялся от ответа расплывчатыми фразами.
**/**/**** истцом была нарочно передана претензия ответчику, в которой просит расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 62 000 руб. По настоящий период времени ответа на претензию истец не получила, денежные средства не вернули.
Неустойка составила 62 000,00 руб., из расчета:
Задолженность
Период неустойки
Расчет неустойки с по дней
62 000,00 руб.
**/**/****
**/**/****
330
62 000,00 х 330 х 1%
Итог: 204 600,00 р.
Сумма основного долга: 62 000,00 руб.
Размер пени (неустойки): 62 000,00 руб.
Предпринимая меры для разрешения данного спора, истец тратил свои нервы и время, что причинило ей дополнительный стресс и дискомфорт.
Кроме того, сын истицы находиться на СВО и соглашение она заключала фактически в его интересах, так как судебные приставы - исполнители ФССП РФ незаконно удерживают у него денежные средства с его заработной платы и из - за не выполненной работы со стороны ответчика удержания происходят по настоящий период времени.
Таким образом, считаем, что действиями ответчика, выразившимися в длительном неисполнении договора, последней были причинены нравственные страдания, подлежащие денежной компенсации в размере 50 000 рублей.
Истец просит:
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 62 000 руб. - оплата по договору на оказание юридических услуг № от **/**/****;
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму (неустойку) в размере 62 000 руб. - за неисполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг № от **/**/**** за период с **/**/**** - **/**/****, согласно расчету, приведенному в исковом заявлении;
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму (компенсацию морального вреда) в размере 50 000 руб.;
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неисполнение обязательств в добровольном порядке
В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению представителя истца просили рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Как предусмотрено ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 32 Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичные положения содержат нормы ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Судом установлено, что **/**/**** между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор об оказание юридических услуг №. Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик оплачивает указанные услуги. В соответствии с п. 1.2 Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы ФИО1 по вопросу отмены судебных приказов.
Стоимость услуг согласовывается Сторонами в соответствии с действующим на момент заключения договора Прайс-листом, указанным в приложении №, и составляет 72 000 рублей (п. 3.1. Договора).
Истцом произведена оплата по договору в размере 36 000 рублей, 36 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от **/**/****, **/**/****.
Судом также установлено, что ИП ФИО3 на основании заключенного Договора об оказании юридических услуг № от **/**/**** выполнил, а Заказчик ФИО2 приняла следующие услуги: подготовка заявления ФССП. Стоимость оказанных услуг составила 10 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются актом об оказании юридических услуг от **/**/****.
Согласно доводам искового заявления ответчик никакие работы по договору не производил.
**/**/**** истцом ответчику нарочно вручена претензия, в которой просит расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 62 000 руб., что подтверждается распиской на претензии.
До настоящего времени ответ на поступил, требования истца не удовлетворены.
Согласно ст. 22 Закона о Защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В связи с тем, что право истца на отказ от исполнения договора прямо предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», суд полагает, что указанный договор является расторгнутым.
Поскольку истец вправе оказаться от услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, не представлено доказательств произведенного возврата денежных средств в установленный законом срок, суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 62 000 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно представленному расчету к взысканию истцом заявлена неустойка за неисполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг № от **/**/**** в размере 62 000 рублей за период с **/**/**** по **/**/****, указанная сумма подлежит взысканию
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая срок и степень нарушения прав потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере (62 000 +62 000+10 000)/2= 67 000 рублей.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 720,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: №, ИНН: №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства по договор об оказании юридических услуг в размере 62 000,00 рублей, неустойку в размере 62 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 67 000,00 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: №, ИНН: 241902304264) в доход бюджета госпошлину в размере 7 720,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований, заявленных в большем размере в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Швайко
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен: **/**/****.