РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
18 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО13 о признании бездействия незаконным, обязать предоставить транспортное средство для организации и проведения ремонта, признать обязательство исполненным, установил:
ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать бездействие ответчика, выраженное в не предоставлении транспортного средства Тойота Карина, г/н № страховщику ПАО СК "Росгосстрах" для организации и проведении ремонта незаконным, обязать ответчика предоставить ПАО СК "Росгосстрах" транспортное средство Тойота Карина, г/н № для организации и проведения ремонта в рамках договора ОСАГО, признать исполненным в полном объеме обязательство ПАО СК "Росгосстрах" по организации и проведению ремонта транспортного средства Тойота Карина, г/н № по факту ДТП, произошедшего **/**/**** в 21 часов 06 минут по адресу: ....А.
В обоснование иска указал, что **/**/**** между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО5 был заключен договор страхования ОСАГО, полис ХХХ №. Срок действия договора: **/**/**** – **/**/**** Транспортное средство: Ниссан Лиф, г/н №. **/**/**** страховщику от представителя ФИО1 – ФИО6 поступило заявление на выплату страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего **/**/**** в 21 часов 06 минут в ...., с участием ТС Тойота Карина, г/н №, под управлением ФИО6 и ТС Ниссан Лиф, г/н №, под управлением ФИО7
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. При подаче заявления о страховом случае ответчик предоставила истцу договор купли-продажи, согласно которого транспортное средство Тойота Карина, г/н №, принадлежит ФИО1
**/**/**** поврежденное ТС Тойота Карина, г/н №, было осмотрено Страховщиком.
**/**/**** в адрес ФИО1 и ее представителя ФИО6 направлено письмо с приложением направления на ремонт на СТОА ИП ФИО8, расположенное адресу: .....
Представленными материалами подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом о необходимости предоставить транспортное средство для проведения ремонта.
Таким образом, страховщиком в рамках рассмотрения заявления ФИО1 по факту ДТП, исполнены все свои обязательства в полном объеме, ответчик для ремонта на станцию технического обслуживания не прибыл.
Между тем обязательства страховщика по организации и проведению ремонта в рамках договора ОСАГО согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ не могут быть исполнены без предоставления транспортного средств заявителем.
Как усматривается из положения п. 3.11 Правил ОСАГО предоставление транспортного средства страховщику представляет собой обязанность владельца транспортного средства.
Своим бездействием и уклонением от исполнения обязательств ответчик ставит истца в неопределенное правовое положение. Истец вынужден нести траты на направление уведомлений ответчику. При этом никаких объективных оснований для уклонения от исполнения обязательств страховщику не представляется.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Представитель истца ПАО "Росгосстрах" - ФИО9 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, указал, что ответчик не считает целесообразным восстановление своего транспортного средства с учетом представленного в дело заключения эксперта.
Суд определил рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что **/**/**** между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО5 был заключен договор страхования ОСАГО, полис ХХХ №. Срок действия договора: **/**/**** – **/**/**** Транспортное средство: Ниссан Лиф, г/н №. **/**/**** страховщику от представителя ФИО1 – ФИО6 поступило заявление на выплату страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего **/**/**** в 21 часов 06 минут в ...., с участием ТС Тойота Карина, г/н №, под управлением ФИО6 и ТС Ниссан Лиф, г/н №, под управлением ФИО7
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
При подаче заявления о страховом случае ответчик предоставила истцу договор купли-продажи от **/**/****, заключенный с ФИО11, согласно которого транспортное средство Тойота Карина, г/н №, принадлежит ФИО1
**/**/**** поврежденное ТС Тойота Карина, г/н №, было осмотрено Страховщиком.
**/**/**** в адрес ФИО1 и ее представителя ФИО6 направлено письмо с приложением направления на ремонт на СТОА ИП ФИО8, расположенное адресу: .....
Также ФИО1 направлено смс-сообщение о составлении направления на ремонт с указанием телефона СТОА.
Согласно протоколу осмотра территории от **/**/**** транспортное средство Тойота Карина, г/н №, не было предоставлено на СТОА ИП ФИО8
**/**/**** в адрес ФИО1 посредством телеграфа направлена телеграмма-уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ИП ФИО8 для ремонта с 16 часов 00 мнут до 16 часов 30 минут **/**/****.
Согласно протоколу осмотра территории от **/**/**** транспортное средство Тойота Карина, г/н № не было предоставлено на СТОА ИП ФИО8
Представленным материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставить транспортное средство для проведения ремонта, таким образом, страховщиком в рамках рассмотрения заявления ФИО1 по факту ДТП, произошедшего **/**/**** исполнены все свои обязательства в полном объеме.
**/**/**** от ФИО1 в ПАО СК "Росгосстрах" направлена претензия об изменении формы страхового возмещения и осуществлении страховой выплаты в размере 230 000 руб., исходя из разницы между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков, поскольку восстановление транспортного средства Тойота Карина, г/н № является экономически нецелесообразным.
**/**/**** ответчику направлен ответ на обращение о смене страхового возмещения, в котором указано на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в денежном выражении.
Согласно заявлению от **/**/**** СТОА ИП ФИО8 подтверждает готовность принять в ремонт автомобиль Тойота Карина, г/н №.
Стороной ответчика в материалы дела представлено заключение ООО "Эксперт-Сервис" № от **/**/****, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ответчика по состоянию на **/**/**** составляет 30000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 694700 руб., с учетом износа – 390600 руб.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, то экспертом-техником сделан вывод о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Стоимость годных остатков автомобиля определена в размере 52920 руб.
Ходатайство назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлено.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, представленными в дело доказательствами установлено, что в результате ДТП, произошедшего **/**/**** в 21 часов 06 минут по адресу: ....А, автомобиль ответчика ФИО1 получил повреждения, приведшие к полной гибели транспортного средства по смыслу, заложенному в п. п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности проведения восстановительного ремонта транспортного средства ответчика.
Ввиду изложенного, требования истца по обязании ответчика предоставить автомобиль на ремонт по направлению страховщика не могут быть признаны соответствующим положениям ст. 12 Закона об ОСАГО, учитывая установление судом наличия обстоятельств, исключающих производство страхового возмещения в натуральном выражении путем проведения восстановительного ремонта транспортного средства ответчика - пп.а) п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Доводы истца о том, что экономическая целесообразность ремонта транспортного средства может быть установлена только на СТОА страховщика признаются судом необоснованными, действующим Законом обо ОСАГО, а также разъяснениями и Правилами ОСАГО порядок установления полной гибели транспортного средства не регламентирован, каких-либо указаний на то, что данное обстоятельство подлежит установлению после предоставления автомобиля на ремонт, не содержит.
Также суд не принимает ссылки истца на наличие признаков злоупотребления правом со стороны ответчика, учитывая, что его отказ от предоставления транспортного средства на ремонт в совокупности с действиями по проведению независимой оценки восстановительного ремонта транспортного средства, которая установила обстоятельства, исключающие страховое возмещение в натуральном выражении, отвечают требованиями закона и не могут быть квалифицированы, как направленные на причинение ущерба истцу. Действия ответчика направлены на защиту его прав, предоставленных Законом об ОСАГО, а именно - на получение страхового возмещения в денежном выражении в случае установления экономической нецелесообразности восстановительного ремонта транспортного средства.
На основании изложенного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 об обязаны исполнить обязательство по договору ОСАГО.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО14 о признании бездействия незаконным, обязать предоставить транспортное средство для организации и проведения ремонта, признать обязательство исполненным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева