РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
03 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПСК "Гелиополь" о взыскании штрафа за нарушение существенных условий договора, установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ПСК "Гелиополь", в котором просит взыскать с ответчика штраф за нарушение существенных условий договора в размере 280992 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19050 руб.
В обоснование исковых требований указала, что **/**/**** между ООО «Модулькомплектстрой» и ООО «ПСК «Гелиополь» был заключен договор поставки товара №, согласно которому Поставщик обязался изготовить и поставить асфальтобетон, а Покупатель - принять и оплатить его в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Счетах-Спецификациях.
Решением Арбитражного суда .... от **/**/**** установлено, что ООО ПСК "Гелиополь" нарушил существенное условие Договора, не направив ООО «Модулькомплектстрой» заявку на отгрузку товара.
Согласно п. 8.10 Договора, за нарушение существенных условий Покупатель обязан выплатить Поставщику штраф в размере 30% от общей цены товара, указанной в Счете- Спецификации.
**/**/**** между ООО «Модулькомплектстрой» и ФИО1 был заключен договор цессии №ц, согласно которому истец принял право требования взыскания с ООО «ПСК «Гелиополь» штраф в размере 280992 руб., а также все связанные с этим требованием права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО ПСК "Гелиополь" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление указав, просил снизить размер заявленного ко взысканию штрафа.
Суд определил рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из существа спора отношения сторон возникли из договора поставки.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
В соответствии со ст. 454, 457, 458 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Судом установлено, что между ООО «Модулькомплектстрой» и ООО «ПСК «Гелиополь» был заключен договор поставки № от **/**/****. В тот же день стороны подписали Счет-Спецификацию № к Договору на общую сумму 936,640.00 руб.
В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязался изготовить и поставить асфальтобетон, а Покупатель - принять и оплатить его в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Счетах-Спецификациях.
Согласно п. 1.2 Договора, выборка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя, составленных в соответствии с п. 2.2 Договора. Пункт 2.2 обязывает Покупателя направить Поставщику заявку на отгрузку в течение 3 дней после заключения Договора. Пункт 5.4 Договора дополнительно устанавливает обязанность Покупателя направить заявку на получение товара в течение 3 календарных дней с момента подписания Договора.
Пункт 8.9 Договора определяет условия, предусмотренные разделами 2, 5 и 7, как существенные.
Решением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № №, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от **/**/**** №, установлено, что ООО «ПСК «Гелиополь» нарушил существенное условие Договора, не направив ООО «Модулькомплектстрой» заявку на отгрузку товара.
Согласно п. 8.10 Договора, за нарушение существенных условий Покупатель обязан выплатить Поставщику штраф в размере 30% от общей цены товара, указанной в Счете- Спецификации.
Из представленного расчета следует, что общая сумма по Счету-Спецификации № составляет 936,640.00 руб.
Таким образом, размер штрафа рассчитывается следующим образом: 936,640.00 руб. х 30% = 280,992.00 руб.
**/**/**** между ООО «Модулькомплектстрой» и ФИО1 был заключен договор цессии №ц, согласно которому истец принял право требования взыскания с ООО «ПСК «Гелиополь» штрафа в размере 280,992.00 руб., а также все связанные с этим требованием права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
**/**/**** Истец в адрес Ответчика направил претензию о досудебном урегулировании спора, что подтверждается почтовыми документами (РПО №), однако ответа на претензию не последовало, требования Истца не удовлетворены.
Ответчиком к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление, содержаний требование о снижении штрафа.
Разрешая заявленное требование суд учитывает, что исходя из позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Определениях № 17230 от 17.07.2014, № 579-0 от 24.03.2015 и № 1376-0 от 23.06.2016, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 71, 73, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, при этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика, при этом, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В то же время, Ответчик лишь ограничился заявлением о необходимости применения положений данной нормы права, однако, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил, как и не представил доказательств исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, что следует из позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ № 80-КГ16-5 от 14.06.2016.
Учитывая, что суду представлены доказательства заключения договора, а также факт наличия неисполненных существенных условий договора, а доказательств оплаты штрафа в полном объеме не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19050 рублей, оплата которых подтверждается платежными поручениями, представленными в материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО ПСК "Гелиополь" о взыскании штрафа за нарушение существенных условий договора – удовлетворить.
Взыскать с ООО ПСК "Гелиополь" (ИНН 3812108099, ОГРН 1083812006563) в пользу ФИО1 (**/**/**** года рождения, паспорт серии №, адрес: ...., ...., ....) штраф за нарушение существенных условий договора в размере 280992 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19050 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева