ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
17 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО9 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6 ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке суброгации в размере 103163,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4095 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что **/**/**** произошло ДТП по адресу: ...., с участием: Лексух RX450H, г/н №, под управлением собственника ФИО10, и автомобиля ВАЗ 21144, г/н №, под управлением ФИО11, собственник – ФИО2.
Виновником ДТП является водитель ФИО12. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность водителя Лексух RX450H, г/н № была застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 103163,55 руб.
Таким образом, ФИО6 ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке суброгации.
Истец СПАО «Ингосстрах» о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО6 ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, по адресу регистрации. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что **/**/**** произошло ДТП по адресу: ...., с участием: Лексух RX450H, г/н №, под управлением собственника ФИО13 ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21144, г/н №, под управлением ФИО14 ФИО3, собственник – ФИО2.
Виновником ДТП является водитель ФИО15 ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность водителя Лексух RX450H, г/н № была застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 103163,55 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя ФИО7 ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, а также последний был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ 21144, г/н № собственником, с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО7 ФИО4 подлежит взысканию в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации компенсация выплаченного страхового возмещения в полном объеме в размере 103163,55 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По правилу, установленному частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 рублей.
Факт реальной уплаты истцом данных расходов и их взаимосвязь с рассмотрением вышеуказанного дела подтверждены надлежащим образом.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.
Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку иска и материалов, сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела по предоставлению юридических услуг, представленные доказательства, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг представителя подлежат возмещению в сумме 5 000 рублей, что соразмерно оказанным услугам.
Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 4095 рублей.
В соответствии с положениями статьями 98, 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4095 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО16 ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО19 (**/**/**** года рождения, адрес: ...., р....., ....) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 103163,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4095 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева