РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.06.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Кузьменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации Никольского муниципального образования - администрация сельского поселения о взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Иркутского муниципального округа, комитета по управления муниципальным имущество и жизнеобеспечению администрации Иркутского муниципального округа, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Никольского муниципального образования - администрация сельского поселения, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок в размере 1 077 руб. 96 коп., компенсацию за задержку выплаты за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 2 821 руб. 86 коп. и за период с **/**/**** по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что работала в администрации Никольского муниципального образования по внутреннему совместительству на должности обработчика справочного и информационного материала с **/**/****. Уволена в связи с ликвидацией организации. При увольнении выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В связи с длительным периодом трудоустройства ей начислен и, после подачи иска в суд, частично выплачен средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения. Начисленная ответчиком компенсация за задержку выплаты среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения не выплачена.
По мнению истца, бывший работодатель обязан выплатить начисленные средний заработок и компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в связи с нарушением срока выплат, а также возместить понесенные судебные расходы.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что начисленная компенсация должна быть выплачена до **/**/****.
Третьи лица, указали, что разрешение спорных вопросов относятся к обязанностям работодателя – администрации Никольского муниципального образования.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание позиции сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что распоряжением администрации Никольского муниципального образования – администрации сельского поселения №-к от **/**/**** прекращено действие трудового договора от **/**/****, уволена **/**/**** архивариус администрации Никольского муниципального образования – администрации сельского поселения ФИО2 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации), ей выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с частью 1 статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации, выплачена дополнительная компенсация в размере среднего заработка за период с **/**/**** по **/**/**** в соответствии с частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 3 дней, за ФИО2 сохранен среднемесячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Распоряжением администрации Никольского муниципального образования – администрации сельского поселения №-к от **/**/**** прекращено действие трудового договора от **/**/****, уволена **/**/**** обработчик справочного и информационного материала администрации Никольского муниципального образования – администрации сельского поселения ФИО2 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации), ей выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с частью 1 статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации, выплачена дополнительная компенсация в размере среднего заработка за период с **/**/**** по **/**/**** в соответствии с частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 3 дней, за ФИО2 сохранен среднемесячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Согласно справкам № и № от **/**/**** средний месячный заработок ФИО2 как архивариуса составил 35 904 руб., как обработчика справочного и информационного материала – 17 952 руб., следовательно, общий средний месячный заработок составил 53 856 руб.
**/**/**** ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения. Заявление поступило работодателю **/**/****.
Согласно выписке АО «Россельхозбанк» на счет ФИО2 **/**/**** поступила выплата бывшему работнику за второй месяц (ноябрь) 2025 года в размере 52 778 руб. 04 коп.
Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в размере 1 077 руб. 96 коп.
Согласно распоряжению администрации Никольского муниципального образования № от **/**/**** ФИО2 в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит выплате компенсация за задержку выплаты за второй месяц трудоустройства с последнего дня выплат по дату фактической оплаты в размере 3 328 руб. 54 коп., из расчета от суммы долга в размере 52 778 руб. 04 коп. за период с **/**/**** по **/**/****.
Из письма № от **/**/**** .... администрации Иркутского муниципального округа следует, что расчет средней заработной платы ФИО2 произведен в полном объеме, выплаты компенсационного характера будут произведены до **/**/****.
Доказательства выплаты данной компенсации ответчиком не представлены.
Поскольку имеется долг по выплате на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в размере 1 077 руб. 96 коп., то компенсация за задержку данной выплаты подлежит взысканию с **/**/**** по дату вынесения решения суда (**/**/****) и составляет 184 руб. 27 коп.
Возможность взыскания компенсации за задержку выплат на будущее не предусмотрена.
Учитывая изложенное, суд полагает, что компенсация за задержку выплат в общей сумме составляет 3 512 руб. 81 коп. (3 328 руб. 54 коп. + 184 руб. 27 коп.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение выплаты, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взыскания с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В абзаце 1 части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Администрация Иркутского муниципального округа указана на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов.
Учитывая категорию дела, сложность спора, согласие ответчика с заявленными требованиями по сути с оспариванием только размера требований, оказанные истцу юридические услуги, рассмотрение дела только в суде первой инстанции, участие представителя в двух заседаниях, суд полагает, что судебные расходы понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. являются чрезмерными и подлежат снижению до 10 000 руб., из расчета: 5 000 руб. за составление иска, 5 000 руб. за участие в двух заседаниях.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
заявленные требования ФИО2 к администрации Никольского муниципального образования - администрация сельского поселения о взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя– удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Никольского муниципального образования - администрация сельского поселения (ИНН 3827020513) в пользу ФИО2 средний заработок в размере 1 077 руб. 96 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 3 5812 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к администрации Никольского муниципального образования - администрация сельского поселения о компенсации за задержку выплаты с даты вынесения решения суда по даты фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.