РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.06.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Кузьменко В.В., с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Марковский геронтологический центр» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности аннулировать и исключить сведения о дисциплинарном взыскании, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
ФИО2 (истец, работник) обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ОГАУСО «МГЦ» (ответчик, работодатель), в котором просила признать незаконным привлечение истца к дисциплинарной ответственности приказом №-л от **/**/**** в виде выговора, возложить на ответчика обязанность аннулировать и исключить из личного дела кадровой базы данных и всех иных учетных документов сведения о дисциплинарном взыскании (выговоре), наложенном приказом №-л от **/**/****, взыскать с ответчика в пользу истца недополученную премию за март 2025 года в размере 4 258 руб. 50 коп. и за первое полугодие 2025 года в размере 10 220 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что работает медицинской сестрой палатной в ОГАУСО «МГЦ». Приказом №-л от **/**/**** привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
По мнению работника, привлечение ее к дисциплинарной ответственности являлось незаконным, поскольку работает у работодателя более 20 лет, зарекомендовала себя как дисциплинированный работник, четко выполняющий свои должностные обязанности. В связи с выговором ей незаконно в 2025 году снизили размер премии за март и за полугодие.
Ответчик ОГАУСО «МГЦ» против удовлетворения иска возражало, указав, что работник привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением должностных инструкций, что подтверждено видеозаписью и служебным расследованием. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности отменен по инициативе работодателя с учетом поведения работника после привлечения к дисциплинарной ответственности, а не в связи с незаконностью привлечения к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.
Выслушав пояснения участников процесса, принимая во внимание позицию сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Таким образом, работодатель вправе применять к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора в любой последовательности с учетом оценки тяжести дисциплинарного проступка и обстоятельств его совершения. За каждое нарушение можно применить только одно взыскание, то есть нельзя одновременно применить и выговор, и увольнение.
Судом установлено, что согласно трудовому договору № от **/**/****, заключенному между государственным областным стационарным учреждением социального обслуживания «Марковский геронтологический центр» (работодателем) и ФИО2 (работником), работник работает у работодателя в должности медицинской сестры палатной с **/**/****. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, а также незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.
В настоящее время работодатель переименован в ОГАУСО «МГЦ».
Из дополнительного соглашения № от **/**/**** к трудовому договору следует, что ФИО2 осуществляет работу в структурном подразделении: Отделение активного наблюдения «Золотой возраст».
В должностных обязанностей медицинской сестры палатной ОГАУСО «МГЦ» указано, что медицинская сестра (палатная) обязана, в том числе, получать от старшей медицинской сестра, хранить, вести учет и применять лекарственные препараты, медицинские изделия и лечебное питание в соответствии с нормативными правовыми актами и инструкцией по применению от производителя (пункт 11); контролировать выполнение клиентами приема лекарственных препаратов, применение медицинских изделий, двигательного режима и лечебного питания по назначению лечащего врача (пункт 18).
В соответствии с пунктами 13, 14 Кодекса этики и поведения работников ОГАУСО «МГЦ» работник в отношении клиентов должен воздержаться от грубости. Работникам учреждения рекомендуется быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.
ОГАУСО «МГЦ» разработан стандарт – Стандартная операционная процедура (СОП) «Профилактика аспирации» от **/**/****. Целью СОП является предотвратить возникновение аспирации у человека в процессе приема пищи. Данный вид профилактики реализуется при выполнении технологии «Подача и прием пищи». В СОП определено, что аспирация (веяние, вдыхание) – проникновение в дыхательные пути при вдохе жидких или твердых веществ (остатков пищи, слюны, воспалительного экссудата, кусочков ткани, крови, искусственных зубов и других предметов). Одной из причин аспирации является положение лежа человека при питье и приеме пищи. Профилактика аспирации предполагает, в том числе, правильное положение тела при кормлении немобильных и нуждающихся в кормлении маломобильных людей, обязателен подъем головного конца кровати и положение человека сидя во время кормления и в течение часа после него. Запрещено кормить человека в положении лежа. Аспирация признана критической ситуацией. При аспирации помощь должна быть оказана мгновенно в первые секунды с вызовом реанимационной бригады.
Согласно процедурным листам получателей социальных услуг в комнате № врачом назначены препараты: ацетилсалициловая кислота (Аспирин Кардио), бисопролол, эналаприл, аторвастатин, индапамид, которые согласно инструкциям необходимо запивать большим, небольшим или достаточным количеством воды в зависимости от их растворимости, риска прилипания к слизистой пищевода и всасываемости.
ФИО2 уведомлена **/**/**** о том, что в здании учреждения установлены системы открытого видеонаблюдения в целях повышения качества предоставляемых социальных услуг, обеспечения пожарной безопасности, исполнения положения об антитеррористической защите учреждения и оптимизации работы учреждения.
Согласно акту о результатах служебного расследования от **/**/****, составленному комиссией, созданной приказом директора №-п от **/**/**** «О проведении служебного расследования» в составе заместителя директора по медицинской части, заведующего отделением врача-гериатра ФИО6, ведущего специалиста по кадрам, заместителя председателя СТК, юрисконсульта, заведующего отделением врача-терапевта, проведено служебное расследование на основании служебной записки от **/**/**** заведующего отделением врача-гериатра ФИО6, согласно которой при просмотре видеозаписи от отделения милосердия № выявлено некорректное поведение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в том числе, медицинской сестрой палатной ФИО2 Комиссией запрошена видеозапись, по которой установлено, что ФИО2 **/**/****, **/**/**** в комнате № ОМ № давала лекарственные препараты (таблетки) получателям социальных услуг без воды, при этом некоторые получатели социальных услуг находились в лежачем положении; а также некорректно и грубо пыталась разбудить получателя социальных услуг (грубо и резко трепала за тело). Комиссия пришла к выводу что ФИО2 не выполнила должностные обязанности, предусмотренные пунктом 18 (контролировать выполнение клиентами приема лекарственных препаратов), пунктом 27 (выполнять санитарно-гигиеническое обслуживание – давать пить), пунктом 50 (обязательно и безусловно выполнять требования кодекса этики и поведения работников учреждения); нарушила требования пунктов 13, 14 кодекса этики и поведения работников учреждения. В связи с допущенными нарушениями комиссия рекомендовала расторгнуть с ФИО2 трудовой договор по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ №-л от **/**/****).
Согласно отобранной в ходе служебного расследования объяснительной ФИО2 одна клиентка отказалась от предложенной воды, вторая согласилась запить таблетки водой, третью клиентку медсестра разбудила, слегка потормошив, что не считает грубым обращением.
ФИО2 ознакомлена с актом **/**/****.
В мотивированном решении .... организации Общероссийского Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации от **/**/**** по вопросу увольнения ФИО2 указано, что: работником оспаривается в суде вынесенное ранее дисциплинарное взыскание в виде замечания; за период работы в учреждении с 1995 года замечаний и выговоров по недобросовестному исполнению должностных обязанностей не имеет; в представленных документах отсутствует согласие ФИО2 на обработку персональных данных (ведение видеосъемки в здании учреждения); в состав комиссии включено лицо, на основании служебной записки которого проводилось расследование, и не включен представитель профсоюза. По мнению профсоюза выводы служебного расследования сделаны субъективно, в связи с тем, что только медицинская экспертиза и уполномоченные на то органы имеют правовую возможность оценить грубое физическое воздействие и причиненный урон человеку; документы, экспертизы, подтверждающие нарушение работником инструкции работодателем не представлены; проект приказа сделан датой ранее, чем работодатель ознакомил работника с результатами служебного расследования. В связи с чем профсоюз не согласовал принятие работодателем решения об издании приказа об увольнении работника – члена первичной профсоюзной организации ФИО2 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно акту о результатах служебного расследования от **/**/**** комиссией, созданной приказом директора от **/**/**** №-п «О проведении дополнительного служебного расследования» в составе директора учреждения, исполняющего обязанности заместителя директора по социальной работе, ведущего специалиста по кадрам, юрисконсульта, заместителя председателя СТК, председателя Профсоюза, проведено дополнительное служебное расследование по факту нарушений при выполнении должностных обязанностей медицинской сестрой палатной (постовой) ФИО2 Комиссией установлено, что с учетом мотивированного мнения .... организации Общероссийского Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации изменено медицинской сестре палатной (постовой) ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на выговор.
Приказ №-л от **/**/**** о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания (за неоднократное проявление агрессии в адрес санитарки ФИО7, некорректные высказывания в ее адрес, провокации на конфликт, оскорбление и публичное унижение, угрозы расправой и «выживанием» с работы) признан незаконным решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу №.
Приказом №-л от **/**/**** ОГАУСО «Марковский геронтологический центр» наложило на ФИО2, дисциплинарное взыскание в виде выговора.
ФИО2 ознакомлена с приказом **/**/****, выразила свое несогласие.
По ходатайству заведующей ОАН «Золотой возраст» ФИО8 и заместителя директора по с/р Щербининой Н,В. в связи с добросовестным исполнением своих должностных обязанностей и хорошим отношением к работе приказ №-л от **/**/**** о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на медицинскую сестру палатную ФИО2 отменен приказом №-л от **/**/****. Работник ознакомлена с приказом **/**/****.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердили, что приказ отменен не в связи с его незаконным принятием, а в связи с исправлением работника.
Учитывая изложенное, суд полагает, что порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден:
- проступок зафиксирован, что подтверждается видеозаписью и служебной запиской ФИО6;
- срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, поскольку: проступки совершены **/**/**** и **/**/****, совершение проступков обнаружено **/**/**** о чем составлена служебная записка; комиссия для проведения служебного расследования создана **/**/****, объяснения у работника отобраны **/**/****, акт составлен **/**/****, решение об увольнении направлено для согласования в профсоюз, ответ профсоюза от **/**/**** поступил работодателю **/**/****; дополнительное служебное расследование проведено новой комиссией (созданной **/**/**** без участия ФИО6 и с участием представителя профсоюза), акт составлен **/**/****; работник являлась временно нетрудоспособной в период с **/**/**** по **/**/****, работник находилась в отпуске с **/**/**** по **/**/**** (суббота), работник ознакомлен с актом **/**/****; приказ вынесен **/**/****, следовательно, с учетом больничного и отпуска с момента обнаружения совершения работником проступка до привлечения к дисциплинарной ответственности прошло 8 календарных дней (**/**/**** по **/**/**** и с **/**/**** по **/**/****);
- у работника затребовано объяснение, объяснение работника от **/**/**** приобщено к материалам;
- установлено наличие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, о чем составлен акт;
- решение направлено на согласование в профсоюз;
- с учетом решения профсоюза проведено дополнительное служебное расследование с участием представителя профсоюза, учтена тяжесть проступка, в связи с чем изменен вид дисциплинарного взыскания с увольнения на выговор; представителем профсоюза акт о результатах дополнительного служебного расследования с рекомендацией привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора подписан без замечаний.
ФИО2 как медицинской сестре, имеющей специальное медицинское образование, должны быть известны порядок принятия выдаваемых ею маломобильным клиентам таблеток, а также меры для профилактики аспирации и последствия аспирации, опасность аспирации для здоровья и жизни клиентов; необходимость приема таблеток с водой для улучшения их всасываемости.
Видеосъемкой, проводимой с согласия работника (уведомление о проведении видеосъемки подписано истцом без замечаний и без отказа от ее проведения, согласие на обработку персональных данных работником дано), и служебной запиской зафиксированы 25 и **/**/**** действия работника, нарушающие порядок приема лекарственных препаратов, предусмотренный инструкцией данных лекарственных препаратов, а именно принятие таблеток без воды в положении лежа.
ФИО2 передала лекарственные препараты (таблетки) клиентам без стакана с водой, не проконтролировала выполнение клиентами приема лекарственных препаратов, а именно: не помогла им принять положение сидя, не дала воду, не настояла на принятие таблеток с водой, не разъяснила необходимость запивать лекарства водой; не сообщила непосредственному начальнику об отказе клиентов соблюдать порядок приема таблеток. На видеозаписи видно, что клиент потянулась за стаканом с соком, чтобы запить таблетку, но стакан у нее забрали (не ФИО2, иной сотрудник), при этом ФИО2 стакан с водой не дала.
Тем самым работник, осознавая опасность аспирации при приеме таблеток, не исполнила обязанности предусмотренные пунктами 2, 11, 18, 27 должностных обязанностей медицинской сестры палатной ОГАУСО «МГЦ» и пункта 1 раздела 2 трудового договора.
Доводы истца о том, что в учреждении отсутствует утвержденная стандартная операционная процедура «Профилактика аспирации при приеме лекарственных препаратов», в связи с чем нарушений порядка дачи лекарственных препаратов ею не допущено, отклоняется судом, поскольку порядок приема лекарственных препаратов указан в инструкциях, с которыми работник обязана была ознакомиться и исполнять в силу ее должностных обязанностей. В ходе судебного заседания истец настаивала, что клиенты сами решили принять таблетки без воды, она их не заставляла и заставлять не будет запивать водой или добавлять растолченные таблетки в еду. Данная позиция истца подтверждает ее сознательный выбор исполнять должностные обязанности ненадлежащим образом, подвергая клиентов риску.
Относительно грубого пробуждения клиента ФИО2 суд полагает, что оценка данных действий, как правильно отметил профсоюз, является субъективной, вместе с тем, данные действия также нельзя оценить как вежливыми и доброжелательными.
Довод истца об отсутствии медицинского заключения относительно грубого обращения суд не принимает во внимание, поскольку медицинское заключение обязательно в случае привлечения работника к административной или уголовной ответственности при причинении вреда здоровью, что в данном случае не заявлялось.
Таким образом, факт совершения работником проступков доказан, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, вид дисциплинарной ответственности (выговор) соответствует тяжести проступка (неисполнение нескольких должностных обязанностей, опасность проступков для жизни и здоровья клиентов, а также отмену предыдущего дисциплинарного взыскания в виде замечания), в связи с чем для признания незаконным приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, удовлетворения производных от него требований оснований не имеется.
Кроме того, согласно положению об оплате труда работников ОГАУСО «МГЦ» премирование работников по результатам работы за месяц, полугодие и год является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку не является гарантированной выплатой, зависит от оценки результатов труда, начисляется при наличии средств фонда заработной платы по категориям, пропорционально отработанному времени, назначается приказом директора, то есть по решению работодателя; при этом не является фиксированной.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении данного требования и производных от него требований об аннулировании и исключении сведений о дисциплинарном взыскании, взыскании недоначисленной премии, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Марковский геронтологический центр» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности аннулировать и исключить сведения о дисциплинарном взыскании, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.