ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
10 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, установил:
ООО "СК Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке регресса в размере 63200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что **/**/**** произошло ДТП по адресу: ...., с участием: Ниссан Теана, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота Королла Премио, г/н №, под управлением ФИО2.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в момент происшествия он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в ООО "СК Согласие".
ООО "СК Согласие" признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 63200 руб.
С учетом изложенного, в силу подпункта "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к ООО "СК "Согласие", выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в пределах выплаченного страхового возмещения.
Истец ООО "СК Согласие" о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, по адресу регистрации. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что **/**/**** в 20 часов 42 минут на .... в .... произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и принадлежащего ФИО2 автомобиля Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак №.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением установлено, что ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ - управляя автомобилем Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ФИО1, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием **/**/****.
В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, перечисленные в приложении о ДТП от **/**/**** к постановлению по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ №).
Гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО на **/**/**** застрахована не была.
ООО "СК "Согласие" выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 63200 руб., что подтверждается платежным поручением от **/**/**** №.
В силу подпункта "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Учитывая вышеизложенное, к ООО "СК "Согласие" перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ФИО1, находившемуся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд считает исковые требования ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, суд отмечает следующее.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При разрешении требования о взыскании процентов суд учитывает, что данное требование предполагает применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В п. п. 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного требование ООО "СК "Согласие" о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ООО "СК Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** года рождения, паспорт №, адрес: ....) в пользу ООО "СК Согласие" в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 63200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева