РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 год ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика ОГУЭП "Облкоммунэнерго" - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ОГУЭП "Облкоммунэнерго" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОГУЭП "Облкоммунэнерго", в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** между ФИО1 и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» был заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства - ВРУ жилого дома, расположенного по адресу: .... «б», кадастровый №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение объекта, на следующих условиях: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория сложности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кв., а также выполнить мероприятия, предусмотренные п. 10 ТУ.
Согласно п. 4 договора срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора.
Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 43 205,66 рублей, в т.ч. НДС 20% 7 200,94 руб.
Истец оплатил стоимость технологического присоединения **/**/****, а также направил в адрес ответчика уведомление о выполнении технических условий.
Согласно пункту 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора, т.е. не позднее **/**/**** (п.5 Договора).
По состоянию на **/**/**** ответчиком обязательства не исполнены.
Истцом полностью исполнены обязательства по договору в части оплаты, а также выполнены мероприятия по выданным техническим условиям.
По договору ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В связи с неисполнением обязательств по договору истец лишен права полноценно пользоваться своим имуществом, социальными благами, гарантированными законодательством Российской Федерации, регулярно сталкивается с неуважительным отношением сотрудников ответчика при попытке добиться исполнения договора мирным путем неоднократными явками в офисы ответчика, в связи с чем испытывает тревожное состояние, стресс, переживания. Грубым неисполнением условий договора при наличии всех возможностей его исполнить, ответчик причинил истцу моральный вред. Полагает сумму в размере 15 000 рублей достаточной для покрытия неудобств, причиненных виновными действиями ответчика.
Со стороны истца исполнены обязательства в полном объеме: произведена оплата по договору и исполнены технические условия к договору.
В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, согласно п. 5 договора технологическое присоединение должно быть осуществлено не позднее 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. не позднее **/**/****, количество дней просрочки с **/**/**** по **/**/**** составляет 390 дней. Срок нарушения обязательств со стороны ответчика является существенным.
Расчет процентов по задолженности, возникшей с **/**/****:
Задолженность(руб.)
Период просрочки
Формула
Неустойка(руб.)
с по дней
43 205,66
**/**/****
**/**/****
390
43 205,66 х 390х 0,25%:
42 125,52
Со стороны ответчика весь период просрочки исполнения обязательств по договору не предпринимались меры к мирному урегулированию спора, не предложены варианты альтернативных источников питания, временного подключения, не проявлена добросовестность.
**/**/**** в связи с возникновением спора между сторонами и невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, а также невозможностью лично участвовать в судебном заседании, истец была вынуждена заключить договор об оказании правовой помощи, по которому оплатил услуги юриста в размере 50 000,00 рублей (пятьдесят тысяч) рублей, что соответствует рекомендуемому размеру вознаграждения, установленному адвокатской палатой .....
Истец просит:
Обязать ОГУЭП «Облкоммунэнерго» исполнить договор №№ от **/**/****, осуществить технологическое присоединение ВРУ жилого дома, расположенного по адресу: .... «б», кадастровый №, в соответствии с техническими условиями;
Взыскать с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с **/**/**** по день вынесения судом решения;
Взыскать с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» неустойку за неисполнение обязательств по договору со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства;
Взыскать с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000,00 (одну тысячу) рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу;
Взыскать с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» компенсацию морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;
Взыскать с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требования в досудебном порядке;
Взыскать с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей).
Определением от **/**/**** принят отказ истца ФИО1 - ФИО5 от исковых требований к ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в части возложения обязанности на ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по исполнению договора № № от **/**/**** по осуществлению технологического присоединения ВРУ жилого дома, расположенного по адресу: .... «б», кадастровый № в соответствии с техническими условиями, а также требованиями о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 1000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОГУЭП "Облкоммунэнерго" - ФИО4 в судебном заседание заявленные требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно указал, что истцом фактически не исполнены обязательства по выполнению технических условий, на фасаде строящегося жилого дома отсутствовал надлежащим образом смонтированный самонесущий изолированный провод, имеющий соответствующий запас длины, для его подключения к опоре воздушной линии 0,4 кв.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником земельного участка по адресу: .... «б», кадастровый №, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом также установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» был заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.
Согласно п. 2 раздела 1 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: ВРУ жилого дома, расположенного по адресу: .... «б», кадастровый №.
На основании п. 5 раздела 1 договора, срок выполнения мероприятий по технологическом присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.
**/**/**** между ФИО1 и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» заключено дополнительное соглашение к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ от **/**/****. В соответствии с которым пункт 5 договора №ИЭС-24/ФЛ-99 от **/**/**** изложен в следующей редакции: Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до **/**/**** с момента подписания настоящего соглашения.
В соответствии с п. 10 размер платы за технологическое присоединение устанавливается в соответствии с п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организация и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, определяется в соответствии с Приказом Службы по тарифам .... №-спр от **/**/**** и составляет 43 205, 66 рублей, в том числе НДС 20% 7 200, 94 рублей.
Оплата была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от **/**/****.
**/**/**** ФИО1 уведомила ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о выполнении технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ от **/**/****.
Согласно уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № № от **/**/**** сетевая организация оказала заявителю ФИО1 услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения № № от **/**/**** в полном объеме на сумму 43 925,75 рублей, в том числе НДС 22% 7 921,03 рублей. Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: .... «б», кадастровый №.
Доводы ответчика о том, что технологическое присоединение не осуществлено в связи с невыполнением истцом обязательств, предусмотренных техническими условиями, судом отклоняются, поскольку такие доводы являются голословными, документально не подтверждены, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Доказательств, с бесспорной очевидностью свидетельствующих о невозможности исполнения договорных обязательств, ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологические присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).
В соответствии с уточненным расчетом к исковому заявлению, истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 46 662,11 рублей за период с **/**/**** по **/**/****. Суд, проверив представленный расчет, не может с ним согласится исходя из следующего.
Как ранее установлено судом, **/**/**** между ФИО1 и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» заключено дополнительное соглашение к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ **/**/****. В соответствии, с которым пункт 5 договора №№ от **/**/**** изложен в следующей редакции: Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до **/**/**** с момента подписания настоящего соглашения.
Довод о понуждении истца к заключению дополнительного соглашения об увеличении срока выполнения мероприятий до **/**/****, суд не может принять во внимание, поскольку истцом не представлено доказательства понуждения к заключению указанного соглашения и навязывания невыгодного для истца условия, а также совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора.
С учетом изложенного, суд полагает, что основания для признания указанного соглашения недействительным и применении последствий недействительности не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что период неустойки следует исчислять с **/**/****.
Судом произведен расчет неустойки за период с **/**/**** по **/**/****: 43 205,66*0,25%*247 дней = 26 679,50 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию. Оснований для взыскания суммы в большем размере не имеется.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая срок и степень нарушения прав потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000,00 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере: (26 679,50 +3000)/2 = 14 839,75 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.
Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор на оказании правовой помощи.
Предметом указанного договора является представление интересов Доверителя в суде первой инстанции по спору, связанному с исполнением обязатлеьств ОГУЭП Облкоммуэнерго в рамках договора №№ от **/**/**** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства – ВРУ жилого дома, расположенного по адресу: .... «б», кадастровый №.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказываемых Исполнителем Доверителю юридических услуг составляет 50 000 рублей.
Факт оказанных услуг и произведенной оплаты в указанном размере подтверждается актом оказанных услуг к договору, распиской от **/**/****.
Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, частичное удовлетворение заявленных требований истца, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу, что размер судебных расходов соответствующий принципу разумности и справедливости исходя из соблюдения баланса интересов сторон составляет 25 000 рублей.
Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, то решение суда в части взыскания, понесенных истцом судебных расходов, также подлежит изменению с учетом принципа их пропорционального распределения исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Размер удовлетворенных требований составляет 62 % (из расчета 26 679,5 рублей (размер удовлетворенных требований с учетом изменений) х 100% / 43205,66 рублей (размер заявленных истцом требований).
С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15 500 рублей (из расчета 25 000,00 рублей х 62%).
Указанный размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует объему нарушенного права, получившего защиту, является разумным, при определении размера подлежащих возмещению расходов соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере 7 000 рублей (4000 имущественное требование + 3000 неимущественное требование) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОГУЭП "Облкоммунэнерго" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (ИНН 3800000252) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку за неисполнение обязательств по договору № ИЭС-24/ФЛ-99 от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** год в размере 26679,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 14839,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15500,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований, заявленных в большем размере – отказать.
Взыскать с ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (ИНН 3800000252) в доход бюджета госпошлину в размере 7000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья М.В. Швайко
Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****.