РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании системой водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 в обоснование заявленных требований указала, что **/**/**** ею был приобретен земельный участок и жилой дом по адресу ...., рп. Маркова, микрорайон Ново-Иркутский, ...., право собственности на дом и земельный участок (кадастровый №) были зарегистрированным в установленном законом порядке.
С момента приобретения жилого дома **/**/**** в указанном жилом доме постоянно проживает многодетная семья истца - ФИО3 в количестве 5 человек, супруг ФИО1 и 3 малолетних ребенка.
Водоснабжение жилого дома с момента его приобретения осуществлялось из водозаборной скважины, расположенной на земельном участке кадастровый № принадлежащему ответчику - ФИО4
Владение и пользование водозаборной скважины в течение 5 лет осуществлялось истцом и ответчиком совместно, вода подавалась в жилые дома истца и ответчика, совместно осуществлялось содержание скважины и её техническое обслуживание.
Так, истцом, в соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ - Бремя содержания имущества, находящегося в долевой собственности, неслись расходы на содержание общего имущества - водозаборной скважины, ответчику переводились денежные средства в размере 50% от суммы расходов на её содержание, согласно требований ответчика, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств.
Таким образом, сторонами спора режим водозаборной скважины был определен как общее имущество.
С **/**/**** ответчиком подача водоснабжения в жилой дом истца по адресу ...., рп. Маркова, микрорайон Ново-Иркутский, .... из скважины была незаконно перекрыта.
Переговоры между сторонами исходя из добрососедских отношений ни к чему не привели.
Истец обратилась с досудебной претензией к ответчику, однако ответчик проигнорировал претензию, также истцом были поданы обращения в территориальные органы ГУ МВД России по ...., прокуратуру ...., мэру .... ФИО7, ответы получены.
Согласно поступивших ответов от органов государственной и муниципальной власти спорные правоотношения носят гражданско-правовой характер и подлежат рассмотрению в судебных органах.
Права на водозаборную скважину, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с положениями ст.ст. 130, 131 Гражданского кодекса РФ не зарегистрированы, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации какого-либо права (ограничения, обременения) на спорную водозаборную скважину.
При этом, строительство и ввод в эксплуатацию спорной водозаборной скважины осуществлено иными лицами (застройщиком - ФИО2, 30.09.1959гр. и предыдущим собственником жилого дома ...., рп. Маркова, микрорайон Ново-Иркутский, ....), права собственности (иные вещные права) собственником (застройщиком) никому, в том числе ФИО4 не переданы.
Режим владения и пользования спорной водозаборной скважиной согласно договору между сторонами был определен как общее имущество предназначенное для обеспечения водоснабжения обоих домов участников строительства.
Незаконные действия ответчика нарушают права истца как собственника жилого дома и земельного участка, создают препятствия в осуществлении пользования и распоряжения имуществом (ст. 304 ГК РФ).
Таким образом, действия ответчика по перекрытию подачи водоснабжения в жилой дом истца незаконны, ввиду отсутствия какого-либо права на распоряжение не принадлежащим ему имуществом, кроме того причиняют вред истцу и членам её семьи.
Истец просит обязать ответчика - ФИО4 устранить препятствия в пользовании системой водоснабжения (водозаборной скважиной) путем включения подачи водоснабжения в жилой дом истца - ФИО3 по адресу ...., рп. Маркова, микрорайон Ново-Иркутский, .....
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в возражения ответчика на иск. Дополнительно указал, что им понесены расходы в связи с рассмотрением данного дела, за взысканием которых он намерен обратится в установленном законом порядке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснение сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Это право в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ХХ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО3 с **/**/**** является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...., рп. Маркова, микрорайон Ново-Иркутский, ..... Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от **/**/****, выпиской из ЕГРН.
Судом также установлено, что ФИО4 с **/**/**** принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи недвижимого имущества от **/**/****.
Согласно доводам искового заявления водоснабжение жилого дома истца с момента его приобретения осуществлялось из водозаборной скважины, расположенной на земельном участке, принадлежащему ответчику. Владение и пользование водозаборной скважины в течение 5 лет осуществлялось истцом и ответчиком совместно, вода подавалась в жилые дома истца и ответчика, совместно осуществлялось содержание скважины и её техническое обслуживание.
Истцом в подтверждении несения бремя содержания водозаборной скважины представлены квитанции о переводе ответчику денежных средств в размере 600,0 рублей от **/**/****, 6 000,00 рублей от **/**/****.
Согласно доводам возражений ответчика, скважина находится на полном обеспечении ответчика: им осуществляется ее ремонт, обслуживание, за счет личных средств производится оплата электроэнергии, потребляемой скважиной. За все время пользования скважиной истец дважды компенсировал часть расходов на мелкие ремонты, в компенсации части ежемесячной платы за потребляемую скважиной электроэнергию отказал. Кроме того указал, что скважина не является общим имуществом сторон, была пробурена на одно домохозяйство бывшим собственником ФИО8 в 2013 году и находится в границах его земельного участка.
Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих, что истцом несется бремя содержания водозаборной скважины не представлено, равно как и соглашений о порядке пользования скважиной между сторонами.
Под водозаборной скважиной понимается скважина для забора подземных вод для нужд водоснабжения (п. 42 разд. 3 ГОСТ 25151-2024 "Межгосударственный стандарт. Водоснабжение. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от **/**/**** N 1988-ст)). В Приложении 3 к МУ **/**/****-11. 1.2 "Гигиена, токсикология, санитария. Порядок выявления и идентификации наноматериалов в водоемах. Методические указания" (утв. Роспотребнадзором **/**/****) дано определение, согласно которому водозаборная скважина - скважина для забора подземных вод, оборудованная обсадными трубами и фильтрами.
Эксплуатация подземных вод на территории РФ регулируется Законом РФ от **/**/**** N 2395-1 "О недрах". Преамбула Закона о недрах гласит, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Согласно ч. 1 ст. 1.2 Закона о недрах недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.
Право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
Частью 10 ст. 40 Федерального закона от **/**/**** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором они расположены, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений без предоставления земельного участка или установления сервитута. В указанных случаях представление правоустанавливающего документа на земельный участок для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не требуется в случае, если право на такой земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.
Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 м3 в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до 5 м. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях ст. 19 Закона о недрах понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (ч. 1, 2 ст. 19 Закона о недрах).
Физическим лицам лицензия на право пользования недрами не предоставляется. Правообладатели, а также арендаторы земельных участков могут, не оформляя лицензии, добывать воду из расположенных в пределах принадлежащего им участка простых водозаборных сооружений (колодцев и скважин малого диаметра), которые эксплуатируют первый от поверхности водоносный горизонт, при условии, что подземные воды извлекаются исключительно для собственных нужд в объеме не более 100 м3 в сутки. Артезианскую скважину физические лица обустраивать не имеют права. Добыча артезианских вод - это эксплуатация недр, состоящих на государственном учете, поэтому артезианская скважина обязательно лицензируется.
Служба государственного экологического надзора .... от **/**/****, Министерство природных ресурсов и экологии .... от **/**/**** в своих ответах на обращение ФИО4 ссылаются на ст. 19 Закона о недрах, в соответствии с которой правообладатели земельных участков могут осуществлять безлицензионную добычу подземных вод в границах своих земельных участках и только для собственных нужд без передачи третьим лицам.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании спорного имущества.
Разрешая исковые требования, суд, с учетом положений ст. ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализа доказательств, представленных сторонами, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика, выразившимися в перекрытии коммуникаций, с помощью которых в дом истца поступало холодное водоснабжение, равно как и доказательств законного обустройства и использования таких коммуникаций истцом, в жилом доме.
Доводы истца о законности использования водоснабжения от скважины, наличия возможности подключения и отключения являются необоснованными, поскольку право истца на подключение к системе водоснабжения, расположенный на участке ответчика, не является безусловным и зависит от согласия собственника, так как в соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Учитывая, что водозаборная скважина расположена на земельном участке, принадлежащем ответчику, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об отнесении скважины к общему имуществу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании системой водоснабжения – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья М.В. Швайко
Мотивированное решение изготовлено **/**/****.