ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
19 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, установил:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 176200,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6286,00 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что иск обоснован тем, что **/**/**** по адресу: .... С.О. № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Isis, г/н №, под управлением Собственника ФИО1 и автомобиля марки Kia Sportage, г/н №, под управлением собственника ФИО2. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Kia Sportage, г/н № ФИО2, автомобилю Toyota Isis, г/н №, были причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Isis, г/н № на момент ДТП была застрахована ПАО "Росгосстрах" (Полис ОСАГО XXX №), потерпевшей стороне выплачено возмещение в размере 176200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/**** С учетом изложенного, выплаченная компенсация подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО2
Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из материалов дела следует, что 09.02.2025г. по адресу: .... С.О. № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Isis, г/н №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки Kia Sportage, г/н №, под управлением собственника ФИО2.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/**** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. Ст. 12.14 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 руб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Isis, г/н №, ФИО1. на момент ДТП была застрахована ПАО "Росгосстра" (Полис ОСАГО XXX №).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Sportage, г/н №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована ПАО "Альфа-Страхование" (Полис ОСАГО XXX №).
В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Isis были причинены механические повреждения, чем причинен ущерб в размере 176200,00 руб., что следует из соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от **/**/****
Выплата АО "АльфаСтрахование" денежных средств потерпевшей стороне в размере 176200,00 руб. подтверждается платежным поручением № от **/**/****
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что водитель ФИО2 является причинителем вреда потерпевшему в результате ДТП от 09.02.2025г., к АО "АльфаСтрахование" в соответствии с абз. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования в размере произведенной страховщику потерпевшей страховой выплаты, то есть в размере 176200,00 руб.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "АльфаСтрахование" о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 176200,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца АО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию сумма в размере 176200,00 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 6286,00 руб., которые подтверждены платежным поручением № от **/**/****.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд решил:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (**/**/**** года рождения, паспорт серии № №) в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму страховой выплаты в размере 176200,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6286,00 руб., а всего взыскать 182486,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева