РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
24 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Вектор» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, установил:
Истец ООО «ПКО Вектор» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от **/**/**** в размере 75734,41 рублей, в том числе в виде неустойки в размере 47660,45 рублей, проценты в размере 28073,96 рублей за период с **/**/**** по **/**/****, и далее с **/**/**** по день фактического возврата основного долга из расчета 21,50 % годовых, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указали, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 420 630,52 рублей на срок 48 платежных периодов.
В соответствии с решением Общего собрания участников от **/**/**** (Протокол №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и «Сетелем Банк» ООО.
В соответствии с решением Единственного участника от **/**/**** (Решение №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк».
Заочным решением Ленинский районный суд .... от **/**/**** постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженность по договору займа № от **/**/**** в размере 433 074,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Согласно договору цессии № от **/**/**** ООО «Драйв Клик Банк» уступил требования задолженности к ФИО1 по Договору № от **/**/**** новому кредитору ООО «ПКО Вектор».
ФИО1 до настоящего момента основной долг не погасил, остаток составляет 336452,68 рублей.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник имеет задолженность в размере 75734,41 руб., в том числе в виде неустойки в размере 47660,45 руб., процентов в размере 28073,96 руб. за период с **/**/**** по **/**/****, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вектор» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о погашении задолженности ответчиком и отсутствии таковой.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, согласно возражений на исковое заявление просили в удовлетворении иска отказать, применить сроки исковой давности.
Суд определил рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда .... от **/**/**** по делу № установлено, что **/**/**** между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 420630,52 руб. на срок 48 мес. до под 21,5% годовых, на приобретение автомобиля.
Судом установлен факт исполнения банком своего обязательства по переводу денежных средств заемщику и факт ненадлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору.
С ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 433074,71 руб., расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание на заложенный автомобиль.
В соответствии с решением Общего собрания участников от **/**/**** (Протокол №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и «Сетелем Банк» ООО.
В соответствии с решением Единственного участника от **/**/**** (Решение №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк».
Согласно договору цессии № от **/**/**** ООО «Драйв Клик Банк» уступил требования задолженности к ФИО1 по Договору № от **/**/**** новому кредитору ООО «ПКО Вектор».
Из доводов искового заявления следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.
Согласно расчету долг ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет 336452,68 рублей. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение сроков погашения.
За период с **/**/**** по **/**/**** проценты за пользование кредитом, рассчитанные на сумму задолженности – 336452,68 руб., составили в сумме 28073,96 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом с **/**/**** по день фактического возврата долга из расчета 21,5 % годовых.
Вместе с тем, от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.
Разрешая исковое заявление по существу и заявление ответчика суд приходит к следующему.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заочным решением Ленинский районный суд .... от **/**/**** постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженность по договору займа № от **/**/**** в размере 433 074,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Решение суда вступило в законную силу **/**/****, не отменялось и не обжаловалось.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Согласно данных базы исполнительных производств ФССП России исполнительны лист по делу № на исполнение не предъявлялся.
Поскольку за принудительным исполнением по гражданскому делу № взыскатель не обращался, срок на предъявление исполнительного листа истек **/**/****, то срок исковой давности в рассматриваемом деле будет являться пропущенным и по дополнительным требованиям в силу п. ст.207 ГК РФ.
С учетом изложенного, исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Вектор» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Вектор» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 апреля 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева