ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
02 апреля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец АО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на **/**/**** в размере 267442,14 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 17,2 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с **/**/**** по дату фактического исполнения обязательств включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39023 рубля, обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль LADA 219410 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащего ответчику ФИО1, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 858,66 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что **/**/**** завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования ООО «Экспобанк» в АО «Экспобанк».
**/**/**** между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 745200 руб. на оплату автотранспортного средства на срок до **/**/**** включительно. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по **/**/**** установлена в размере 28,6% годовых, с **/**/**** по **/**/****- в размере 16,6% годовых, с **/**/**** по **/**/**** –в размере 16,6% годовых, с **/**/**** по настоящий момент – 17,2% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при начислени и неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля LADA 219410 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, VIN №, заключенный между АО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.
В результате нарушения ответчиком условий договора, по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общем размере 267442,14 рублей, которую ФИО2 добровольно не выплачивает, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, пояснений либо возражений по существу заявленных требований не представили.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Судом установлено, что **/**/**** завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования ООО «Экспобанк» в АО «Экспобанк».
**/**/**** между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 745200 руб. на оплату автотранспортного средства на срок до **/**/**** включительно. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по **/**/**** установлена в размере 28,6% годовых, с **/**/**** по **/**/**** - в размере 16,6% годовых, с **/**/**** по **/**/**** – в размере 16,6% годовых, с **/**/**** по настоящий момент – 17,2% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору установлена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ
Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – залог автомобиля марки LADA 219410 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, VIN №.
Залог на имущество (Транспортное средство) зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге о движимого имущества единой нотариальной системы, что подтверждается записью о возникновении залога движимого имущества № от 25.12ю2018, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.
На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом.
Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика **/**/**** истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету следует, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей.
Согласно расчету задолженности (л.д. 60-88), по состоянию на **/**/**** задолженность ответчика перед банком по оспариваемому кредитному договору составила 267442,14 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) 226671,85 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 18650,66 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 19789,22 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 2330,41 ру.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от ДАТА N 263-О).
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 73 - 75) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Руководствуясь данными положениями, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку данная неустойка рассчитана по состоянию на **/**/****, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом, приобретенным на имя ответчика ФИО1, за счет кредита автомобиля LADA 219410 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, VIN № (п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В ходе рассмотрения данного дела, согласно сведениям ГИБДД от **/**/****, автомобиль марки LADA 219410 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, VIN №, зарегистрирован на имя ФИО1, **/**/**** года рождения.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залог на имущество (Транспортное средство) зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге о движимого имущества единой нотариальной системы, что подтверждается записью о возникновении п залога движимого имущества № от **/**/****, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Как видно из выписки по счету, ответчик ФИО2 допускал нарушения сроков и суммы ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем, суд признает за банком право требования всей суммы задолженности по кредиту с процентами и обращении взыскания на заложенное имущество.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №-№ от **/**/**** между ООО "Экспобанк" и ФИО2, а именно на автомобиль LADA 219410 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, VIN №.
Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1"О залоге", который утратил силу с 0107.2014 г.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Начальная продажная цена определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 36430,93 рублей, подтверждены документально, связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 39023 рублей, из расчета 20000 руб. за требование неимущественного характера, 9023 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 10000 руб. за заявление о принятии мер по обеспечению иска).
Разрешая требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошли, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как усматривается из п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 НК РФ, возврат суммы, излишне уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.
Учитывая, что истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 29881,66 руб., тогда как должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 29023 руб., судья считает необходимым заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворить и возвратить АО «Экспобанк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от **/**/**** в размере 858,66 руб., как излишне уплаченную.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** года рождения, паспорт серии №) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083) задолженность по кредитному договору по состоянию на **/**/**** в размере 267442,14 рублей, проценты за пользование суммой займа исходя из 17,2 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с **/**/**** по дату фактического исполнения обязательств включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39023 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль LADA 219410 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Возвратить АО «Экспобанк» (ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от **/**/**** в размере 858,66 руб., как излишне уплаченную.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева