РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО3,
С участием представителя истца ФИО4,
Представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД38RS0№-50) по иску Министерства имущественных отношений .... к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Министерство имущественных отношений .... обратилось в суд с заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с него задолженность по пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от **/**/**** №ИР за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 152 551, 89 руб.; судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 по договору аренды земельного участка №ИР от **/**/**** предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: ...., северо – восточнее д. Малая Еланка, кадастровый №, площадью 8700 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство и эксплуатацию объектов дорожного сервиса (кафе), на срок с **/**/**** по **/**/****.
Как указывает истец, в течение срока действия договора №ИР от **/**/**** ответчиком допускалось нарушение обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с п. 5.3. Договора Арендатору, не внесшему арендную плату в сроки, установленные настоящим Договором, начисляются пени в размере 0,1%оневнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по пени за просрочку внесения платежей по договору за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 152 551,89 руб.
Министерством имущественных отношений .... в адрес Арендатора было направлено предупреждение от **/**/**** №, с требованием оплаты образовавшейся задолженности, вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что исключает возможность досудебного урегулирования спора.
Заочным решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** исковые требования Министерства имущественных отношений .... удовлетворены.
Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** заочное решение суда от **/**/**** ода отменено. Производство по гражданскому делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений .... ФИО4 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела была извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, на представление своих интересов наделил полномочиями представителя ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования не признала, указала, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность пользоваться земельным участком. Просила снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от **/**/**** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от **/**/**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Согласно статьи .... от **/**/**** № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований .... и ....» .... осуществляет полномочия органов местного самоуправления .... муниципального образования, городских и сельских поселений .... государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением .... от **/**/**** №-пп. Исполнительным органом государственной власти ...., осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории .... муниципального образования, городских и сельских поселений ...., государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений .....
На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением, указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что между Министерством имущественных отношений .... и ФИО1 **/**/**** заключен Договор №ИР аренды земельного участка изземель населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., северо – восточнее д. Малая Еланка, кадастровый №, площадью 8700 кв.м.
Срок действия Договора с **/**/**** по **/**/**** (п.2.1 Договора).
Согласно п. 4 Договора ФИО1 обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
Пунктом 5 Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение договора. Так Арендатору, не внесшему арендную плату в сроки, установленные настоящим Договором, начисляются пени в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.3.Договора).
Согласно расчету истца сумма задолженности по пени за просрочку внесения платежей по договору за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 152 551,89 руб. Расчет суммы истца стороной ответчика не оспорена, контррасчет не представлен.
Как следует из материалов дела, письмом от **/**/**** № министерство уведомило ответчика ФИО1 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность
Вместе с тем, до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Проверяя расчет суммы задолженности суд признает его арифметически правильным.
С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств, взятых на себя по договору аренды земельного участка от **/**/**** №. Следовательно, требования истца в данном случае являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
Таким образом, неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от **/**/**** №, от 14.03.2001 № 80-0), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Г"К РФ).
Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены нс только к законной неустойке, но и к мере ответственности, которую стороны согласовали при заключении договора.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, компенсационный характер неустойки, отсутствие каких-либо данных о том, что нарушение обязательств со стороны ответчика повлекло негативные последствия для Министерства имущественных отношений ...., действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки с ФИО1 подлежат взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка 261/17ИР от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 130 000 руб.
Данный размер неустойки суд находит разумной, справедливой, обеспечивающей баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба в результате конкретного нарушения.
В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенного, исходя их принципов разумности и справедливости, учитывая, что ответчик является физическим лицом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив ко взысканию с ФИО1 в случае неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 900 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства имущественных отношений .... к ФИО1, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, в пользу Министерства имущественных отношений .... задолженность по пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от **/**/**** №ИР за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 130 000 руб.
Взыскать с ФИО1,**/**/**** года рождения, в пользу Министерства имущественных отношений .... судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения в пользу местного бюджета госпошлину в размере 4 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Столповская
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.