ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 августа 2026 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-17 (№) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 в обоснование которых указано, что она признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу № в отношении ФИО2, осужденного Ангарским городским судом .... по п. а,б, ч.6 ст. 264 УК РФ.
В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, а именно: затраты на захоронение и ритуальные услуги для умершего супруга ФИО7, поминальные обеды. Размер материального ущерба оценивается на сумму 365903,33 руб.
Кроме того, полагает, что ей причинен моральный вред совершенным ответчиком преступлением, а именно нравственные страдания в связи со смертью супруга ФИО7, который был для нее опорой и поддержкой, оплачивал кредиты, помогал по дому, буквально все держалось на его плечах. В связи с утратой мужа у истца ухудшилось душевное состояние, плохо самостоятельно справляется со стрессом, в связи с чем вынуждена уходить на больничный лист, плохо спит, испытывает постоянную тревогу и незащищенность. В настоящее время на постоянной основе принимает успокоительные препараты и другие лекарства, повышается давление.
Далее указал, что смерть супруга поставила ее в тяжелое материальное положение, поскольку он был основным добытчиком в семье. Качество жизни значительно ухудшилось. После утраты мужа, не в состоянии оплачивать съёмную квартиру и пришлось съехаться с сыном, у которого семья из четырех человек. До сих нор тяжело переживает утрату супруга, не в силах вести активную общественную жизнь, поскольку душевная рана очень глубока.
Учитывая характер нравственных страданий - размер морального вреда оценивает в 5 000 000 рублей.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что для нее утрата супруга невосполнима. Настаивает на удовлетворении требований, представлены пояснения и заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин не явки не сообщил.
Третье лицо ФИО13, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении не заявлено.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, заключение старшего помощника прокурора .... ФИО4, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Ангарского городского суда .... от **/**/****, установлены следующие обстоятельства:
**/**/**** около 00 часов 10 минут, ФИО2, являясь водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также обязанным в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства должен иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак В № регион, принадлежащим ФИО5, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, следовал по федеральной трассе Р-255 «Сибирь» в сторону .....
При движении по участку проезжей части федеральной трассы Р-255 «Сибирь», в районе 1860 км+750 метров, ФИО2 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при выборе скорости движения не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил.
В результате чего, ФИО2 потерял контроль над управлением транспортным средством, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1 «Направление движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 5.15.7 «Направление движения по полосам», 5.15.8 «Число полос», а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), в нарушение п.9.7 ПДД РФ, в соответствии с которым, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении, двигался по прерывистым линиям горизонтальной дорожной разметки 1.5 раздела № Приложения № ПДД РФ, разделяющим левую и правую полосы движения попутного направления в сторону ...., в нарушение п.9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновения, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении по правой полосе движения автомобилем «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО7, в результате чего данный автомобиль перешел в неконтролируемое скольжение с последующим отбрасыванием за пределы проезжей части федеральной трассы Р-255 «Сибирь» и столкновением с мачтой освещения (по тексту ДТП).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю указанного автомобиля ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника с повреждением костей скелета и внутренних органов, открытой черепно-мозговой травмы: обширной зияющей лоскутной раны в волосистой части головы с многооскольчатым переломом костей черепа, повреждением твердой мозговой оболочки, размозжением и утратой части вещества головного мозга, ушибленной раны, ссадины лица; тупой сочетанной травмы груди: ссадины на передней поверхности груди слева, неполного разгибательного перелома грудины, переломов 2-4 ребер справа по около позвоночной линии, переломов 2-8 ребер слева по околопозвоночной линии, переломов 2-7 ребер слева между окологрудинной и среднеключичной линиями, разрыва сердечной сорочки, разрыва стенок сердца, двустороннего пневмоторакса, кровоизлияния в мягких тканях; тупой травмы живота: разрыва капсулы и ткани печени, забрюшинной гематомы, гемоперитонеума; тупой травмы позвоночника: переломов тел 3, 4 грудных позвонков, кровоизлияния в толще и под мягкой мозговой оболочкой спинного мозга перелома тела правой ключицы; кровоподтеков правого плеча(3); кровоподтек.» правого предплечья(7), левого плеча(4), составляющие единый комплекс и в своей совокупности относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО7; пассажиру автомобиля Пробокс» государственный регистрационный знак М № регион ФИО6 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1, 9.10, 9.7, 10.1 ПДД РФ, которые повлекли указанные последствия по делу, состоящие в причинной связи с этими нарушениями.
Подсудимый вину в совершении преступления признал, и дал показания, что **/**/**** в 12 часов ночи направлялся в сторону ...., в районе 1860 км+750 м. федеральной трассы Р-255 «Сибирь», не справившись с управлением, поскольку было скользко, его занесло (выбросило из колеи) и он допустил столкновение с автомашиной «Тойота Пробокс». Подтвердил факт употребления алкоголя накануне и отсутствие водительского удостоверения. Признает, что выбрал неверный скоростной режим с учетом скользкого покрытия. Он частично возместил ущерб 3 потерпевшим на 250 тыс. рублей.
Потерпевшая ФИО1 - жена погибшего ФИО7, дала показания, что супруг был на работе и не приехал домой **/**/****, а около 07 часов она узнала, что он погиб в результате ДТП недалеко от ..... В связи с гибелью близкого человека испытывает нравственные страдания.
Потерпевший ФИО13- погибший его отец, общался с отцом каждый день, отношения были близкие. Испытывает душевные переживания, болит сердце, потерял близкого человека, его сын про деда постоянно спрашивает. Подсудимый выплатил ему 50000 рублей.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от **/**/****, ФИО7 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО7
Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от **/**/**** частичный механизм столкновения: в результате контактирования автомобиль «Тойота Пробокс» стал смещаться в сторону правой обочины с разворотом по ходу часовой стрелки относительно вертикальной оси проходящей через центр масс. За пределами проезжей части произошел наезд автомобиля «Тойота Пробокс» на световую опору.
Повреждения автомобиля «Тойота Пробокс» левой боковой части, крыши автомобиля, правой боковой части, передней части, произошли в момент наезда на световую опору за пределами проезжей части Автомобиль «Хонда Аккорд» после столкновения смещался в первоначальном направлении и в сторону правой обочины с разворотом по ходу часовой стрелки относительно вертикальной оси, проходящей через центр масс.
После чего, автомобили прекратили движение в местах конечного положения, зафиксированных на схеме ДТП.
В сложившейся дорожной ситуации, водитель автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п. 9.10 ПДД РФ.
Поскольку подсудимый непосредственно на месте ДТП сообщал сотрудникам полиции обстоятельства, связанные как с состоянием опьянения, так и с отсутствием водительского удостоверения, а также обстоятельства ДТП, суд признал данное обстоятельство, как активное способствование расследованию преступления.
Приговором Ангарского городского суда .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, в, ч.6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
Исковое заявление ФИО13 о взыскании морального вреда удовлетворено частично, с ФИО2 взыскано в качестве компенсации морального вреда 500 000 руб.
Исковые заявления ФИО1 и др. о взыскании материального и морального вреда оставлены без рассмотрения, с сохранением права на рассмотрение заявления в порядке гражданского судопроизводства.
Установлено, что согласно свидетельству о заключении брака от **/**/**** (II-СТ №), ФИО7 и ФИО1 **/**/**** заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № отделом по .... службы записи актов гражданского состояния .....
В письменном дополнении истец указала, что с ФИО7 проживала с декабря 2011 года, при этом брак зарегистрирован **/**/**** Совместных детей нет. Представила письмо, поступившее от ФИО2, в котором он приносит истцу извинения за произошедшее, раскаивается в содеянном, просит обратиться в суд с иском о взыскании морального и материального ущерба, для возбуждения исполнительного производства и удержания денежных средств за счет получаемого дохода.
Учитывая изложенные обстоятельства, преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО2, суд исходит из того, что факт причинения по неосторожности смерти ФИО7 действиями ответчика ФИО2 установлен приговором суда, при этом истец ФИО1, является женой погибшего ФИО7, признана потерпевшей по уголовному делу, следовательно, требование о компенсации морального вреда заявлено истцом обоснованно.
Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд исходя из обстоятельств, при которых причинена смерть супругу истца, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с гибелью мужа, эмоциональное состояние истца, а также то, что смерть мужа является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и определении размера подлежащей компенсации морального вреда в пользу истца в размере 500 000 руб., что в данном случае полагает разумным и достаточным.
Разрешая требование о взыскании материального ущерба, а именно: затраты на захоронение и ритуальные услуги, поминальный обед для умершего супруга ФИО7, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от **/**/**** №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
Данный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле», с учетом их разумности.
Согласно ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.
Расходы сверх определенных Правилами размеров подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.
Минимальный перечень гарантированных услуг, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
При этом, согласно ст. 5 указанного закона, вопрос о необходимых расходах на погребение должен разрешаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Истец заявила требование о взыскании с ответчика расходов на погребение, состоящих из:
рытье могилы – 17 500 руб., изготовление могилы за 48 ч. – 1000 руб., ритуальные услуги - 6500 руб., ритуальные услуги ООО «Спас» - 88890 руб. (заказ № от **/**/****), ритуальные услуги ООО «Спас» от **/**/**** на сумму 25 000 руб., ритуальные услуги ИП ФИО8 – 79 500 руб., ритуальные услуги ИП ФИО9 - 6 000 руб., ритуальные услуги ИП ФИО10 - 99 320 руб.,
ИП ФИО11 – от **/**/**** – 21 810 руб., от **/**/**** - 21 530 руб., поминальный обед (9 (марта) мая 2023 г.) - 39 500 руб., с накладной о предоплате за 9.03 в размере 10000 руб., поминальный обед (**/**/****) – 39 820 руб., оплата товара «Красное и Белое» от **/**/**** – 8 392,51 руб., 1780,14 руб., справки по операциям ПАО Сбербанк - от **/**/**** - 10 172,45 руб., справка по операции АО «ТБанк» от **/**/****- 2766,79 руб.,
ООО «Фармгарант» от **/**/**** – 423,45 руб., **/**/**** - 862,43 руб., **/**/**** – 934,18 руб., что подтверждается платежными документами в материалах гражданского дела.
Вместе с тем, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие имело место **/**/****, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком требования истца на общую сумму 238 890 руб., с учетом следующих расходов:
ритуальные услуги ООО «Спас» - 88 890 руб. (заказ № от **/**/****), ритуальные услуги ИП ФИО9 от **/**/**** - 6 000 руб., ритуальные услуги ООО «Спас» от **/**/**** на сумму 25 000 руб., поминальный обед от **/**/**** в размере 39 500 руб., услуги по установке памятника, оказанные ФИО1 от **/**/**** на сумму 79500 руб.
Вместе с тем, расходы на поминки с датой «03.09.» на сумму 21810 руб., поминки на 20 человек с датой «2.03» на сумму 21 530 руб., поминки на 20 человек с датой «2.03.24» на сумму 21 530 руб., с чеком от **/**/**** на сумму 17670 руб., невозможно соотнести с датой смерти погибшего, представленный Договор возмездного оказания услуг № от **/**/**** по выполнению работ по вывозу мусора после уборки заказчиком места захоронения, установки (ремонта) надмогильного сооружения (уборка, очистка территории) участка №кл.Смоленское, с. 13А р-м, на сумму 1500 руб., расходы на оплату товара «Красное и Белое», переводы посредством банковских учреждений, приобретение лекарственных препаратов от **/**/****, не являются необходимым для обычного погребения, а потому возмещению не подлежат.
Сведения о выплате страхового возмещения в материалах дела отсутствуют.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из приведенных требований законодательства, суд исходит из того, что расходы на погребение подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 238 890 руб., в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В соответствии со ст. 333.20 ч. 8 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).
Таким образом, в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 167 руб., исходя из требований имущественного и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера, всего в общей сумме 11 167 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 238 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ № №) в доход местного бюджета 11 167 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Суровцева Ю.В.
Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****