ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
04 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** включительно в размере 1070211,96 рублей, в том числе: 884510,93 руб.- остаток ссудной задолженности, 182455,97 руб. – задолженность по процентам, 2583,25 руб. – задолженность по пени, 661,81 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль Mitsubishi Lancer, 2008 года выпуска, VIN №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 55702 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что **/**/**** между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 910000 руб. на срок до **/**/**** под 26,3% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля Mitsubishi Lancer, 2008 года выпуска, VIN №.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.
В результате нарушения ответчиком условий договора, по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общем размере 1070211,96 рублей, которую ФИО1 добровольно не выплачивает, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, пояснений либо возражений по сущ.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, **/**/**** между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 910 000 руб. на срок до **/**/**** под 26,3% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля Mitsubishi Lancer, 2008 года выпуска, VIN №, что следует из дополнительного соглашения от **/**/****.
Факт передачи банком денежных средств ответчику ФИО1 по кредитному договору № № от **/**/**** подтверждается выпиской по счету.
Договор между истцом и ответчиком Б. заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, 14-го числа каждого календарного месяца. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (пункт 12).
Как следует из искового заявления, ответчиком были нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Указанное истцом обстоятельство нарушения кредитного обязательства со стороны ответчика подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. Как видно из выписки по счету, ответчиком систематически нарушались установленные сроки платежей, а также вносились суммы по кредиту в меньшем размере, чем предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
**/**/**** ответчику по адресу, указанному при заключении кредитного договора, было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № № в срок до **/**/****, оставшееся неисполненным.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на **/**/**** составляет 1070211,96 руб., в том числе, 884510,93 руб.- остаток ссудной задолженности, 182455,97 руб. – задолженность по процентам, 2583,25 руб. – задолженность по пени, 661,81 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Расчет размера задолженности по кредиту, размер исчисленных процентов исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил и судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что Банк ВТБ (ПАО) вправе в соответствии с условиями кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пеней.
Поскольку основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежей или их частей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.
Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по .... на запрос суда по состоянию на **/**/**** автомобиль Mitsubishi Lancer, 2008 года выпуска, VIN № зарегистрирован на имя ФИО1 с 21.20.2020 г. по настоящее время.
Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 55702 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** года рождения, паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** включительно в размере 1070211,96 рублей, в том числе: 884510,93 руб.- остаток ссудной задолженности, 182455,97 руб. – задолженность по процентам, 2583,25 руб. – задолженность по пени, 661,81 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55702 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Mitsubishi Lancer, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева