РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности указала, что **/**/**** между ИП ФИО2 E.О н ФИО1 заключен договор оказания услуг по производству оценки рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на **/**/****. За данную услугу оплачено 8.000 рублей, срок исполнения не указан (далее - договор №).
**/**/**** между ИП ФИО2 E.О. и ФИО1 заключен договор оказания услуг по производству оценки рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на **/**/****. За данную услугу оплачено 8.000 рублей, срок исполнения не указан (далее - договор №).
**/**/**** между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания услуг по производству оценки рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на **/**/**** (второе ДТП в этот же день). За данную услугу оплачено не было, но стоимость составляла 8 000 рублей, срок исполнения не указан (далее - договор №).
**/**/**** между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1 на дату **/**/****, за данную услугу оплачено 22 000 рублей, срок исполнения не указан, не оговорены систематические отчеты о проделанной работе (далее – договор №).
**/**/**** между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1 на дату **/**/****, за данную услугу оплачено 22 000 рублей, срок исполнения не указан, не оговорены систематические отчеты о проделанной работе (далее – договор №).
**/**/**** между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1 на дату **/**/**** с ФИО5, за данную услугу не оплачено, но оговорена стоимость 22 000 рублей, которая подлежит оплате после исполнения, но оговорены систематические отчеты о проделанной работе (далее – договор №)
Согласно с пунктом 1 условиями договора № являлось подготовка отчета об определения стоимости ущерба автомобиля истца на дату **/**/****, исполнитель взял на себя обязательство подготовить данный отчет, заказчик обратился к исполнителю **/**/**** и исполнил свои обязательства по оплате услуг за подготовку отчета для последующего взыскания ущерба. Белее того, по договору № исполнитель взял обязательство осуществить сопровождение в суде по взысканию подсчитанного ущерба, за данную услугу также уплачено в полном объеме,
Вместе с этим у заказчика, помимо дорожно-транспортного происшествия **/**/****, произошло два аналогичных происшествия **/**/****, о чем с индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены остальные указанные договора.
В связи с тем, что единоразово истец уплатила 60.000 рублей, стороны договорились, что уплата по двум договорам будет произведена по передачи дел в суд, по остальным четырем оплата производится сразу.
**/**/**** для представления интересов заказчика была подготовлена и передана доверенность ....8, оформленная у нотариуса ФИО6
Начиная с **/**/****, истец систематически звонила и писала ФИО2 об исполнении отчета и документов в суд, в моменты, когда дело доходило до критической точки он выходил на связь и ссылался на болезни и непорядочность сотрудников, которым он поручил ее дело.
**/**/**** истец была вынуждена обратиться в другое юридическое бюро за помощью, так как с момента ДТП прошло много времени, машина не восстанавливалась, поскольку отсутствовала фиксация поврежденных деталей.
Истец просит расторгнуть с ответчиком договора, заключенные **/**/****; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60 000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 3% в день с момента отказа от исполнения обязательств с **/**/****, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочив представлять интересы ФИО7, ФИО8
Представители истца ФИО1 – ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, к спорным правоотношениям просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также учесть факт частичного взыскания денежных средств в рамках исполнения заочного решения по данному делу. Ранее в судебном заседании указа, что он прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Исходя из разъяснений пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что **/**/**** между ИН ФИО2 E.О н ФИО1 заключен договор оказания услуг по производству оценки рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на **/**/****, срок исполнения не указан (далее - договор №). Согласно кассового чека от **/**/**** за данную услугу оплачено 8.000 рублей.
**/**/**** между ИП ФИО2 E.О. и ФИО1 заключен договор оказания услуг по производству оценки рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на **/**/****, срок исполнения не указан (далее - договор №). Согласно кассового чека от **/**/**** за данную услугу оплачено 8.000 рублей.
**/**/**** между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания услуг по производству оценки рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на **/**/**** (по второму ДТП в этот же день) (далее - договор №). Согласно п.2.1 Договора общая стоимость услуг составляет 8 000 руб. Платеж в размере 100 % от стоимости услуг, указанной в п.2.1 Договора, производится заказчиком в течение 3 рабочих дней (п.2.2 Договора).
**/**/**** между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1 на дату **/**/**** (далее – договор №). Срок исполнения не указан, не оговорены систематические отчеты о проделанной работе. Согласно кассового чека от **/**/**** за данную услугу оплачено 22 000 руб.
**/**/**** между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1 на дату **/**/**** (далее – договор №). Срок исполнения не указан, не оговорены систематические отчеты о проделанной работе. Согласно кассового чека от **/**/**** за данную услугу оплачено 22 000 руб.
**/**/**** между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1 на дату **/**/**** с ФИО5 (далее - договор №).
Согласно п.3.1 Договора общая стоимость услуг составляет 22 000 руб. Платеж в размере 100 % от стоимости услуг, указанной в п.3.1 Договора, производится заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня вынесения решения суда общей юрисдикции первой инстанции (п.3.2 Договора).
Истцом в счет оплаты заключенных договоров **/**/**** произведена оплата в общем размере 60 000 рублей, однако обязательства согласно договорам ответчиком не исполнены.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
При этом в силу требований пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договорам от **/**/****, требование истца о расторжении указанных договоров и взыскании с ответчика денежных средств в размере 60 000 руб., уплаченных по договорам, подлежат удовлетворению, поскольку по данному спору ответчик с учетом бремени распределения доказывания обязан представить доказательства того, что его обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.
Вместе с тем ответчиком не предоставлено в суд доказательств того, что им выполнены все работы, о которых договорились стороны при заключении договоров.
Суд также отмечает, что поскольку заявленные истцом требования вытекают из деятельности ответчика ФИО2 как индивидуального предпринимателя, и то обстоятельство, что на момент вынесения решения суда он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя **/**/****, не исключает его ответственности по Закону РФ "О защите прав потребителей", так как прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не лишает истца защиты нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% в день, суд приходит к следующему.
За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Судом установлено, что истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с **/**/**** по день исполнения решения суда.
Поскольку в силу прямого указания в статье 28 Закона Российской Федерации от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" на то, что сумма неустойки не может превышать общую сумму договора, сумму неустойки начисленную истцом в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с **/**/**** и по день расторжения договоров, то есть по **/**/**** в размере 156600 руб. из расчета: 90000 руб. (общая цена заказа) х 58 дн. (период просрочки с **/**/**** по **/**/****)*3%, а также учитывая, что сумма неустойки, заявленная истцом превышает сумму оплаченной услуги, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 60000,00 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Из материалов дела усматривается, что претензия истца, в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 61500 руб. = (60000 руб.+ 3000 руб.+60000) /2.
Между тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Проверяя обоснованность данного заявления, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
П.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
При определении размера неустойки суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств.
Суд приходит к выводу о том, что установленный судом размер неустойки и штрафа соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договоров, а исключительных обстоятельств, связанных с нарушением прав истца не установлено, и не усматривает оснований для их уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере 7600,00 рублей = 4600 рублей (имущественное требование) + 3000 рублей (неимущественное требование).
Кроме того, судом учитывается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от **/**/****, с ответчика в пользу истца произведено взыскание на основании заочного решения от **/**/**** по гражданскому делу № денежных средств в размере 16 737 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на **/**/****.
В связи с изложенным, требования в части взыскания с ответчика денежных средств, поступивших на расчетный счет ФИО1 в счет погашения задолженности по отмененному заочному решению от **/**/**** по гражданскому делу № в размере 16737,00 рублей (взысканная с ответчика в пользу истца в рамках исполнительного производства) - не подлежат исполнению.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт РФ №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры по оказанию услуг, заключенные **/**/****, между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договорам от **/**/**** в размере 60000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, неустойку в размере 60000,00 рублей, штраф в размере 61500,00 рублей.
В удовлетворении заявленных требований, заявленных в большем размере – отказать.
Произвести зачет из суммы, сложившейся за счет денежных средств, поступивших на расчетный счет ФИО1 в счет погашения задолженности по отмененному заочному решению от **/**/**** по гражданскому делу № (исполнительное производство 646335/24/38016-ИП) в размере 16737,00 рублей.
В результате произведенного зачета взыскание в размере 16737,00 рублей не производить, исполнительный лист на данную сумму не выдавать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7600,00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья М.В. Швайко
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.