РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
29 июня 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика по основному иску, истца по встречному исковому заявлению ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, встречное исковое заявление ФИО1 к АО "ТБанк" о признании договора присоединения к договору комплексного банковского обслуживания, кредитного договора незаключенными, признании задолженности отсутствующей, установил:
Истец АО "ТБанк" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору в размере 188740,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6662 рублей, проценты, начисляемые в соответствие со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 181193,04 руб. с даты расторжения договора (**/**/****) по день фактического возврата.
В обоснование исковых требований указал, что **/**/**** между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, **/**/**** Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На сегодняшний день обязательства ответчиком ФИО1 не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Не согласившись с заявленными требованиями ответчик ФИО1 обратилась к АО "ТБанк" со встречным исковым заявлением, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании кредитного договора не заключенным. Требования мотивированы тем, что ответчик не выражала свое волеизъявление на заключение договора кредитной карты №, а подпись в универсальном договоре от **/**/**** ей не принадлежит. Кроме того, указывает о подложности доказательств, представленных АО «ТБанк».
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО "ТБанк" не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении искового заявления АО «ТБанк» просил отказать.
Суд определил рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы искового заявления, встречного искового заявления, заслушав мнение представителя истца по встречному иску, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что **/**/**** между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 300 000 рублей, сроком на 24 месяца, тарифный план КН 5.0 (Рубли РФ).
Ответчик обратился в "Тинькофф Банк" (АО) с Заявлением-Анкетой о заключение с ним Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом является совершение банком определенных в Заявлении-Анкете действий, свидетельствующие о принятии Банком такой оферты, а именно: открытие Счет и зачисление на него суммы вклада, открытие картсчета и отражение банком первой операции (обслуживание кредита), зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.
Подписав заявление, клиент согласился с тем, что в случае акцепта банком предложения о заключении кредитного договора, Тарифы по кредитным картам, Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью договора. Клиент был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять.
Согласно Тарифному плану по кредитному договору, базовая процентная ставка по кредиту составляет 12 % годовых, ежемесячный регулярный платеж и их количество определяется сроком возврата кредита и указан в графике платежей.
Банк предоставил клиенту обслуживание в соответствии с Общими условиями кредитования ТКС Банка (ЗАО).
В соответствии с Общими условиями договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на счет.
В соответствии с заключенным договором, банк зачислил на имя ответчика сумму кредита.
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах.
Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнил ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей, чем нарушал условия договора.
Заключительный счет направлен ответчику **/**/****, сумма задолженности составила 188740,83 рублей, договор банком расторгнут. Задолженность ответчиком не погашена.
Согласно доводам встречного иска, ФИО1 не выражала волеизъявление на заключение кредитного договора № от **/**/****.
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Судом были истребованы дополнительные сведения у истца АО «ТБанк», согласно которым между Банком и ФИО1, **/**/**** г.р, **/**/**** заключен Договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта №.
В рамках заключенного Договора на имя Клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет № задолженность Клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России № 266-П от 24 декабря 2004 г., отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента.
**/**/**** между Банком и ФИО1, **/**/**** г.р., заключён Кредитный договор №, предоставлен кредит.
Денежные средства по кредитному договору были переведены на счёт №, открытый к Договору расчётной карты № от **/**/****.
Настоящий договор был заключён в следующем порядке: ранее между Ответчиком и Банком был заключён договор расчётной/кредитной карты. На встрече представитель Банка провёл процедуру верификации Ответчика, ознакомил его с условиями заключаемого Договора, о чём имеется соответствующая отметка на Заявлении-Анкете.
Ответчик с условиями Договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил Заявление-Анкету, поставил свою подпись, Представитель Банка сделал фотографию паспорта гражданина РФ Ответчика, фотографию Ответчика, и передал указанные документы в Банк.
В соответствии с УКБО п. 2. Основные положения:
П. 2.1. В рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.
П. 2.7. Для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключённого Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, кодов доступа и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных, кодов доступа при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идёт о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счёта, по которому предоставляется Разрешённый овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключённого Договора, в том числе реквизиты Счёта, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания.
В разделе 1 УКБО, Термины и определения даётся определение, что является Простой электронной подписью (далее — ПЭП) — электронная подпись, которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи Клиентом. Простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи Клиента.
**/**/**** Ответчик через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, через свой мобильный банк подал электронную заявку на выдачу кредита.
После поступления заявки на выдачу кредита, автоматизированная система Банка оценивает платёжеспособность Клиента по предоставленным им сведениям и принимает решение.
После одобрения Банком заявки на кредит, Клиенту на номера мобильного телефона № посредством SMS-сообщений поступили одноразовые кода доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки, статусы всех сообщений доставлено/прочитано, что в случае подтверждения Ответчиком согласия на заключение договора, является его ПЭП.
Договор считается заключённым с момента зачисления Банком суммы Кредита на Счёт клиента.
В адрес клиента посредством электронной связи на адрес .... **/**/**** Банк направил пакет документов (Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График регулярных платежей, Тарифный план КН 5.0 (рубли РФ)).
В соответствии с УКБО:
П. 2.16.3. Электронный документ считается подписанным Клиентом ПЭП если отправленный Банком на Абонентский номер одноразовый код и/или код доступа в сообщении совпадает с введённым и/или предоставленным Клиентом одноразовым кодом и/или кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные Клиентом ПЭП, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента.
П. 2.16.4. Проверка ПЭП осуществляется Банком с использованием его программнотехнических и иных средств путем установления факта ввода Клиентом посредством Дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка корректного ключа ПЭП. В случае отрицательного результата проверки ПЭП, Банк отказывает Клиенту в приёме электронного документа. Факт создания, подписания и направления Клиентом в Банк электронного документа, а также проверка ПЭП и иные действия Банка и Клиента фиксируются и хранятся Банком в электронных журналах. Выписка из электронных журналов и лог-файлы (то есть отчеты, создаваемые программно-техническими средствами Банка, в которых зафиксированы действия и события, совершаемые Клиентом посредством Дистанционного обслуживания) являются достаточным и допустимым, в том числе для предоставления в государственные и судебные органы, а также иные организации при разрешении спорных ситуаций, доказательством направления Клиенту одноразового кода и/или кода доступа, подписания Клиентом электронного документа с использованием ПЭП, а также доказательством содержания электронного документа.
П. 2.16.5. Клиент обязан хранить в тайне ключ ПЭП и ни при каких обстоятельствах не передавать его третьим лицам. В случае нарушения конфиденциальности ключа или его утери Клиент обязан незамедлительно уведомить об этом Банк для его изменения. В случае несвоевременного уведомления Банка об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, Клиент несет ответственность за возможные отрицательные последствия данных обстоятельств.
Ответчик с условиями Договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего использовал предоставленные денежные средства в личных целях, а также частично производил погашение задолженности в соответствии с условиями договора.
Банк указал, что Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом Клиентом Заявлении-Анкете на оформление дебетовой карты, УКБО и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела.
Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в Банк на предоставления кредита наличными, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.
Договору кредита наличных был присвоен номер договора №, Ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства.
Ответчик по первоначальному иску ФИО1 указала, что в договоре кредитной карты № от **/**/**** подпись выполнена не ответчиком, а иным лицом.
В обоснование доводов представителем ФИО3 представлено заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и управления собственностью» № от **/**/****, из выводов которого следует, что подпись от имени ФИО1 на листе «Заявка (№ договора №) (на 1 листе)», «Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия)», выполнена не самой ФИО1, а иным лицом.
Оценивая представленное заключение специалиста, суд учитывает, что отличительным признаком судебных доказательств, позволяющим отграничить их от доказательств несудебных, является наличие процессуальной формы.
Сведения о фактах из тех или иных источников не могут извлекаться судом в произвольном порядке, закон строго регламентирует форму, в которой эти сведения должны быть получены, а именно: в процессуальной форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Сведения о фактах, полученные в иной не предусмотренной законом процессуальной форме, не могут использоваться для установления фактических обстоятельств дела и обоснования выводов суда об этих обстоятельствах.
Как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).
Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Доказательствами в этом случае являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы составляют вещественную основу, на которой информация зафиксирована любым способом письма.
Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертом является назначенное в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, а заключение эксперта - это вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.
При этом эксперт является источником доказательства, самим судебным доказательством выступает содержащаяся в заключении эксперта информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам внесудебной экспертизы, не являются экспертными заключениями по рассматриваемому делу в смысле ст. ст. 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.
Таким образом, результаты экспертизы, проведенной стороной ответчика по первоначальному иску во внесудебном порядке, не имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.
Получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую суд обязывает провести ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае недостаточности собственных познаний.
Стороне ответчика по первоначальному иску было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, вместе с тем, таковых ходатайств от участников процесса не последовало.
В этой связи, при разрешении возникшего спора суд не считает возможным положить за основу данные, изложенные в заключении специалиста ООО «Центр экспертизы и управления собственностью» № от **/**/****.
Таким образом, из представленных документов следует, что сама ФИО1, будучи клиентом банка и обладая возможностью заключения кредитного договора, осуществила подписание договора универсального договора лично, а в дальнейшем посредством средства дистанционного банковского обслуживания. Способ верификации клиента был установлен договором.
Согласно выписке по договору №, **/**/**** банком на счет ответчика перечислены денежные средства по кредитному договору в сумме 300 000 руб. В дальнейшем ФИО1 были произведены погашения задолженности **/**/**** в размере 14300 руб., **/**/**** в размере 14300 руб., **/**/**** в размере 34,18 руб., 14265,82 руб., **/**/**** в размере 14015,26 руб., **/**/**** в размере 284,74 руб., 14,26 руб., **/**/**** в размере 14301,99 руб., **/**/**** в размере 14300 руб., **/**/**** в размере 14300 руб., **/**/**** в размере 14300 руб., **/**/**** в размере 14300 руб., **/**/**** в размере 14300 руб., **/**/**** в размере 265,49 руб., **/**/**** в размере 40 руб., **/**/**** в размере 11052 руб.
Кроме того, суд учитывает, что при подаче первоначальных возражений по настоящему делу ФИО1 указала, что не согласна с суммой, указанной в исковом заявлении ввиду пропуска истцом сроков исковой давности, не указывая, что кредитный договор она не заключала.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что все действия ФИО1 были направлены на заключение договора, что опровергает ее доводы об отказе в заключении кредитного договора.
Исходя из того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что кредитный договор не был подписан ФИО1, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаключенным кредитного договора, поскольку банк предоставил кредит на основании заявления ответчика ФИО1
Более того, ФИО1 получила денежные средства посредством денежного перевода на расчетный счет, открытый на ее имя, полученными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.
Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании кредитного договора № от **/**/**** незаключенным.
Разрешая доводы ответчика ФИО4 о пропуске истцом АО «ТБанк» сроков исковой давности для обращения с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от т 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от т 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 188740,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 2487,41 руб.
Как следует из материалов дела, согласно информации о платежах по кредиту срок действия кредитного договора составлял по **/**/**** (дата расторжения и направления заключительного счета), а также учитывая период с момента обращения банком за выдачей судебного приказа в отношении должника до момента его отмены, то есть с **/**/**** по **/**/**** (491 день), в который имело место приостановка течения сроков исковой давности, а также дату подачи искового заявления – **/**/****, срок исковой давности не истек (**/**/**** – 3 года = **/**/****, **/**/**** – 491 дней = **/**/****). С учетом того, что кредитный договор расторгнут **/**/**** и направлен заключительный счет о взыскании задолженности в адрес ответчика, а срок исковой давности не пропущен с **/**/****, следовательно, у истца имеются все основания для обращения с настоящими требованиями.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в следующем размере: 181193,04 руб. - основной долг, 1300,39 руб. – проценты, 6247,40 руб. – штрафные проценты, а всего в размере 188740,83 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической оплаты задолженности.
Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании которых просит АО "ТБанк", возможно не ранее дня просрочки исполнения ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита, которое определено Банком при формировании заключительного требования - в случае не оплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, который, в данном случае, датирован **/**/****.
Таким образом, начисление процентов возможно по истечении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (**/**/****), то есть, начиная с **/**/****.
В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после **/**/****, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом изложенного, суд производит расчет процентов за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** (дата вынесения решения суда) по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из размера основного долга 188 740,83 руб.:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
**/**/**** – **/**/**** 1 365 11 56,88
**/**/**** – **/**/**** 41 365 9,5 2 014,10
**/**/**** – **/**/**** 56 365 8 2 316,60
**/**/**** – **/**/**** 308 365 7,5 11 944,97
**/**/**** – **/**/**** 22 365 8,5 966,97
**/**/**** – **/**/**** 34 365 12 2 109,76
**/**/**** – **/**/**** 42 365 13 2 823,36
**/**/**** – **/**/**** 49 365 15 3 800,67
**/**/**** – **/**/**** 14 365 16 1 158,30
**/**/**** – **/**/**** 210 366 16 17 327,03
**/**/**** – **/**/**** 49 366 18 4 548,34
**/**/**** – **/**/**** 42 366 19 4 115,17
**/**/**** – **/**/**** 65 366 21 7 039,10
**/**/**** – **/**/**** 159 365 21 17 265,91
**/**/**** – **/**/**** 49 365 20 5 067,56
**/**/**** – **/**/**** 49 365 18 4 560,81
**/**/**** – **/**/**** 42 365 17 3 692,08
**/**/**** – **/**/**** 56 365 16,5 4 777,99
**/**/**** – **/**/**** 56 365 16 4 633,20
**/**/**** – **/**/**** 35 365 15,5 2 805,26
**/**/**** – **/**/**** 35 365 15 2 714,77
**/**/**** – **/**/**** 56 365 14,5 4 198,84
**/**/**** – **/**/**** 8 365 14,25 589,49
Сумма процентов: 110 527,16 руб.
Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с **/**/**** по день фактического исполнения обязательства на сумму просроченного основного долга – 188740,83 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а при частичном погашении - на оставшуюся сумму просроченного основного долга.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6662 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, заявленные первоначальные исковые требования АО «ТБанк» подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** года рождения, паспорт серии №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН 773302601007, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от **/**/****, а именно: основной долг в размере 181193,04 руб., просроченные проценты в размере 1300,39 руб., штрафные проценты в размере 6247,40 руб., проценты за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 110527,16 руб., продолжив их начисление с **/**/**** по день фактического исполнения обязательства на сумму просроченного основного долга – 188740,83 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а при частичном погашении - на оставшуюся сумму просроченного основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6662,00 руб.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период в ином размере - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АО "ТБанк" о признании договора присоединения к договору комплексного банковского обслуживания кредитного договора незаключенным, признании задолженности отсутствующей – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева