ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
17 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец ООО ПКО «НБК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 54090,24 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 61696,68 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 4976,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4623 руб.
В обоснование исковых требований указал, что **/**/**** года между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№.
Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.
Заочным решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.
**/**/**** АО «Экспобанк» уступило ООО ПКО «НБК» права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (цессии).
На сегодняшний день обязательства ответчиком ФИО1 не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «НБК» не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, возражений либо пояснений по исковым требованиям суду не представил.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Иркутского районного суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 1451253,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21456,27 руб., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Хендай Крета, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу **/**/****.
На основании вышеуказанного решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
**/**/**** АО «Экспобанк» уступило ООО ПКО «НБК» права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (цессии).
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно названному выше договору цессии от **/**/**** к ООО "ПКО "НБК" перешло требование с ФИО1 задолженности по кредитному договору от **/**/****, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании ст. 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по процентам за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 54090,24 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 61696,68 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 4976,30 руб.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу положений п. п. 12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суду при решении вопроса возмещения судебных расходов следует руководствоваться принципами пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований и разумности расходов на оплату услуг представителя.
**/**/**** между ООО ПКО "НБК" и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг №, в рамках которого ИП ФИО4 оказала комплекс юридических услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к договору № от **/**/**** стоимость услуг за составление искового заявления составила 25000 руб.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого дела, объем заявленных требований, объем фактически выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит расходы на оплату услуг представителя разумными.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО "ПКО "НБК", судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4623 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** года рождения, паспорт серии №, адрес: ...., ...., ....) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 54090,24 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 61696,68 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 4976,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4623 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева