ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-41 (№) по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращение взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО1, которыми просит:
взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа с залоговым обеспечением, заключенным **/**/****, денежные средства в размере 700 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 140 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «HONDA FREED», 2009 г.в., VIN № №, г.р.з. №, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование требований указано, что **/**/**** между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 (заимодавец) передала ФИО1 (Заемщик) денежные средства в размере 700 000 руб.
По условиям данного договора ФИО1, обязался осуществить возврат денежных средств, в течение 12 месяцев с момента их получения, т.е. до **/**/****.
При этом обеспечение возврата данных денежных средств, в соответствии с договором займа от 25.012025 является автомобиль - «HONDA FREED», 2009 г.в., №, серого цвета, ПТС №, № который принадлежит залогодателю, и был указан заемщиком в качестве залога.
По условиям договора за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование суммой займа размере 20 %, что от 700 000 руб., что составляет 140 000 руб.
По состоянию на **/**/**** заемщиком не исполнены обязательства по возврату займа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО2, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО7, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в отсутствии истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.
При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО3 «Заимодавец» и ФИО1 «Заемщик» был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей на условиях платности, возвратности и срочности.
За пользование заемными средствами Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу проценты в размере 20 % от суммы задолженности, за весь период займа.
Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и проценты за пользование заемными средствами не позднее 12 (двенадцати) месяцев с момента заключения настоящего договора, т. е. до **/**/****.
В обеспечение возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами Заемщик передает Заимодавцу в залог автомобиль марки «HONDA FREED», №-№, серого цвета, ПТС №, г№ который принадлежит заемщику.
В целях обеспечения обязательства составляется договор о залоге.
До настоящего времени сумма займа в размере 700 000 руб. в установленный договором срок не возвращена.
Нахождение у истца подлинного договора займа свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по ней. Суду не представлено доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены.
С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в обоснование иска договоре займа, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы, подтверждают факт заключения договора денежного займа между сторонами. Какие-либо указания в договоре, что они обусловлены имеющимися между сторонами иными отношениями, отсутствуют, сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям.
Согласно п. 1.2 договора займа, заемщик уплачивает, заимодавцу проценты за пользование суммой займа н размере 20 %, что от 700 000 руб. составляет 140 000 руб.
При таких данных, учитывая приведенные выше нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 140 000 руб.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
**/**/**** между ФИО3 (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) был заключен договор о залоге автомобиля, согласно которому Залогодержатель, являющийся заимодавцем по обязательству (договор займа от **/**/****), имеет право получить преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя удовлетворение своих требований к Должнику по обязательству из стоимости.
Предмета залога - автомобиля «HONDA FREED», 2009 г.в., № - №, ПТС №, с г.р.з. №, который принадлежит залогодателю.
Предмет залога остается во владении и пользовании Залогодателя.
Залог установлен в обеспечение обязательства по договору займа денежных средств, от **/**/****, между Займодавцем ФИО3 и Заемщиком ФИО1.
Договор займа денежных средств от **/**/**** обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, каком они имеют к моменту их удовлетворения за счет Предмета залога.
Право собственности Залогодателя на предмет залога автомобиля марки «HONDA FREED», 2009 г.в., №, серого цвета. ПТС №, г.р.з. №, который принадлежит залогодателю, который принадлежит залогодателю.
В случае нарушения Залогодателем п. 2.1 настоящего Договора Залогодатель будет обязан уплатить Залогодержателю штраф в размере 0,01% от стоимости Предмета залога. Штраф уплачивается Залогодателем в течение 10 рабочих дней с момента получения от Залогодержателя письменного требования об уплате штрафа. Уплата штрафа не освобождает Залогодателя от выполнения его обязательств по Договору.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Истцом заявлено также требование об обращении взыскания на автомобиль: марки - HONDA FREED», 2009 г.в., №, серого цвета, ПТС №, г.р.з. №.
Согласно карточке учета транспортного средства от **/**/**** следует, что ответчику ФИО1 принадлежит транспортное средство «HONDA FREED», 2009 г.в., №-№, серого цвета, ПТС №, г.р.з. №.
На основании договора о залоге автомобиля от **/**/****, нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5 **/**/**** произведена регистрация залога указанного транспортного средства HONDA FREED», 2009 г.в., VIN № №, серого цвета, ПТС №, г.р.з. №, залогодержателем которого является ФИО2, залогодателем ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 2).
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.
Стороной ответчика не оспаривалась стоимость заложенного имущества, которая определена сторонами 700 000 руб.
В силу положений ст. ст. 329, 334 ГК РФ залог является обеспечительной мерой основного обязательства.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. ст. 329, 334 ГК РФ залог является обеспечительной мерой основного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.
Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Иные случаи не предусмотрены.
Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
К лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место Залогодержателя по договору(п.1.8 договора залога автомобиля).
Кроме того, договор залога подлежит государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и считается вступившим в законную силу с момента его государственной регистрации.
В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HONDA FREED», 2009 г.в., №, серого цвета, ПТС №, г.р.з. №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом того, что договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не следует, что ФИО1 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель, в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований посредством реализации транспортного средства в порядке ст. 350 ГК РФ.
Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 800 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р. (паспорт РФ № №) в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от **/**/**** в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 800 руб.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - марки «HONDA FREED», 2009 г.в., VIN №, серого цвета, ПТС №, г.р.з. №.
Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи его с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Суровцева Ю.В.
Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****