РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2026 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., с участием представителя истца старшего помощника прокурора .... ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-63 (№) по исковому заявлению прокурора г. Йошкар-Олы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Йошкар-Олы обратился в Куйтунский районный суд Иркутской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в рамках надзора изучено уголовное дело №, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поводом для возбуждения которого стало сообщение ФИО1 о совершении в отношении него мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе расследования уголовного дела № установлено, что **/**/**** ФИО6 перевел денежные средства в размере 100000 руб. на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 **/**/**** г.р.
Каких-либо взаимоотношений между ними не имеется, данный человек потерпевшему не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников.
Полученная владельцем банковского счёта № ФИО2 сумма в размере 100 000 руб. является неосновательным обогащением, просит взыскать с ответчика.
Обращение прокурора в суд с настоящим иском обусловлено защитой прав пенсионера инвалидности, который в силу возраста, состояния здоровья заявителя, отсутствия юридического образования, не имеющего возможности предъявить иск самостоятельно.
При данных обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 45 ГПК РФ правовые основания для обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов указанного гражданина.
Заочным решением Куйтунского районного суда .... от **/**/**** исковые требования удовлетворены.
Определением Куйтунского районного суда .... от **/**/**** заочное решение отменено, производство по делу возобновлено
Определением Куйтунского районного суда .... от **/**/**** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....
Материальный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора .... ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, считал, что представленными в суд доказательствами подтверждено, что денежные средства поступили на счет ФИО2, у которой возникло неосновательное обогащение.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, в материалах уголовного дела не содержится сведений об участии ФИО2 в каком либо статусе. О переводе денежных средств в сумме 100000 рублей на счет, открытый на имя ФИО2 ПАО Сбербанк, от ФИО1 **/**/**** ничего до поступления данного дела в суд известно не было. При обращении в ПАО Сбербанк была получена выписка по банковскому счету, согласно которой счет открыт **/**/****, закрыт **/**/****, банковских операций на представленную суду истцом дату и сумму не совершалось. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, последующим основаниям.
На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать либо наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату на основании закона.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - то есть в дар либо в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что **/**/**** следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по .... на основании материалов проверки КУСМ № от **/**/**** возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по .... от **/**/**** вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу.
Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от **/**/**** следует, что «.. В мессенджере «Телеграмм» неопределенное количество времени следил за аккаунтом «Alexandr Vinvest», который предлагал умножить денежные средства. **/**/**** я решил вложиться в данный проект. Я решил вложиться на 100000 рублей. «....» вел со мной общение только в мессенджере «Телеграмм». Я отправил ему 100 000 рублей на банковскую каргу № получатель «ФИО2 Т.» **/**/****. «....» приобретав криптовшиоту на пике снижения курса, а потом продавал через некоторое время, когда курс был на взлете. Так он отправил мне скриншот, в котором было изображено, что он якобы заработал с моих 100000 рублей 0,214356 ВТС или в рублях 751242,91 рублях. Чтобы вывести заработанные денежные средства надо было заплатить 10% от суммы вывода. Чтобы сделать это я также отправил 75124 рубля на банковскую карту № получатель «ФИО7» Этот перевод был **/**/****. Денежные средства должны были прийти в течение 2-3 дней. Денежные средства не пришли. **/**/**** я написал «.... чтобы он вернул мне денежные средства, но мне никто ничего не вернул. **/**/**** я обратился в полицию. Ущерб в размере 175124 рубля для меня является значительным. Данные денежные средства были моими накоплениями».
**/**/**** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Из представленного ответа ПАО Сбербанк от **/**/**** следует, что ФИО2 принадлежит банковская карта № (дата открытия **/**/****) и привязанный к ней банковский счет №.
Согласно выписке по счету ФИО2, **/**/****, осуществлен перевод денежных средств через мобильный банк ФИО6 в сумме 100 000 руб. с банковской карты №.
Кроме того, ФИО2 также в том числе принадлежит банковская карта с привязанным банковским счетом №, дата открытия **/**/****, дата закрытия **/**/****.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма получена ФИО2 на свой банковский счет в отсутствие каких-либо правоотношений с ФИО6, что подтверждает неосновательность получения ответчиком денежных средств от истца.
Неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате поступления на его счет денежных средств от лица, с которым у него никаких правовых отношений не имелось.
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, подтверждающих, что денежные средства истец намеренно перечислил ответчику безвозвратно в дар, либо в целях благотворительности.
Суд исходит из доводов истца о том, что ФИО6 внес на счет ФИО2 денежные средства не по собственной воле в дар либо в целях благотворительности, а по просьбе третьего лица, который ввел ее в заблуждение относительно совершаемых им действий. Внося свои денежные средства на счет ответчика, полагал, что принимает тем самым меры к их сохранности и получению дохода, денежные средства были перечислены ФИО2 под влиянием обмана, мошеннических действий, неизвестному лицу, данные о которой истец узнал после возбуждения уголовного дела. Каких-либо договорных отношений между материальным истцом и ответчиком не существовало.
В судебном заседании допустимыми доказательства опровергнуто утверждение ответчика о том, что денежные средства ФИО6 не поступали в распоряжение ФИО2, напротив представленная ПАО Сбербанк информация подтверждает, что **/**/**** денежные средства в размере 100 000 руб. поступили на счет, открытый в указанном кредитном учреждении.
На основании изложенного, учитывая, что между истцом и ответчиком сделка не заключалась, истец не исполнял обязанности за третьего лица, осуществляя перевод денежных средств на счет ответчика, который в свою очередь не предпринял необходимые разумность и осмотрительность при поступлении на его счет средств от лица, в отсутствие каких-либо договорных отношений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца прокурора г. Йошкар-Олы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление прокурора г. Йошкар-Олы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина № №) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Суровцева Ю.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****