ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Перфильевой Р.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/2026 по иску Горбуновой А.В. к Горбунова И.М. о взыскании денежных средств, уплаченных за содержание квартиры в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли в жилом помещении по адресу: ..... При этом ответчик не несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг. В настоящее время соглашения между сторонами об определении порядка пользования общей собственностью, расходов на его содержание и коммунальные услуги не достигнуто. Ответчик плату за принадлежащую ему долю не вносит.
Просит взыскать с ответчика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере 65 700,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 811,44 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
На основании определения Ленинского районного суда г. Иркутска гражданское дело по иску Горбуновой А.В. к Горбунову И.М. о взыскании денежных средств, уплаченных за содержание квартиры в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передано на рассмотрение Иркутского районного суда Иркутской области.
В судебное заседание истец Горбунова А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, реализовала свое право через представителя, просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражавшего против принятия судом заочного решения.
Ответчик Горбунов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил уважительных причин для неявки в судебное заседание.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 210, 247 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Нормами Жилищного кодекса РФ в части установления платы за содержание жилых помещений урегулированы отношения по содержанию жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах. Что касается индивидуальных жилых домов, то суд исходит из общего понятия «содержание имущества» - это комплекс работ (мер) по созданию необходимых условий для возможного использования этого имущества по назначению и по обеспечению сохранности этого имущества. В отношении жилого дома понятие «содержание» раскрыто в Методических рекомендациях по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 10 ноября 1998 года № 8, согласно которым, содержание жилого дома - комплекс работ по созданию необходимых условий для проживания людей и обеспечения сохранности жилого дома.
Таким образом, содержание - это меры по сохранению жилого дома в состоянии, позволяющем его использовать по назначению, другими словами, по защите от разрушения. При рассмотрении настоящего дела юридически значимым является разграничение такого понятия, как «содержание» по смыслу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, и понятия «содержание» дома, связанное с его эксплуатацией, то есть, использованием по назначению - для проживания людей. В первом случае, это та обязанность, которую несут собственники соразмерно доле в праве собственности, во втором случае - это обеспечение таких условий в доме, при которых люди в нем проживают (температурный режим, наличие коммуникаций, воды, электричества и т.д.).
Как следует из материалов дела, истцу и ответчику на праве долевой собственности принадлежит квартира по адресу: ...., что подтверждается договором купли-продажи от **/**/****, выпиской из ЕГРП.
Брак между истцом и ответчиком прекращен **/**/**** на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска от **/**/****, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Истец и ответчик приходятся родителями несовершеннолетнему Г., **/**/**** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка.
Несовершеннолетний является инвалидом, за которым осуществляет уход истец, зарегистрирован по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства, справкой серии МСЭ, справкой отделения СФР по Иркутской области, выпиской из базы данных пенсионеров.
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены: свидетельство о рождении, свидетельство о регистрации по месту жительства, квитанции об оплате за жилое помещение, выписки по лицевому счету, акт сверки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Для взыскания в регрессном порядке части понесенных истцом расходов, истец должен представить доказательства тому, что такие расходы были им понесены.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы, за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Судом установлено и ответчиком не оспорено, что стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, истцом за счет собственных средств оплачены жилищно-коммунальные и иные услуги, предоставленные на спорное жилое помещение. Тогда как ответчик в спорный период не нес расходов по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, оплату которых в полном объеме осуществлял истец. Доказательств иного суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия соглашения, которым предусмотрена обязанность истца исполнять обязательство по внесению платы за коммунальные услуги в ином порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги возложена на собственников жилого помещения соразмерно принадлежащим им долям, при этом в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители, независимо от фактического проживания в жилом помещении, принимая во внимание, что правообладателями квартиры являются также несовершеннолетние дети сторон, что собственники с заявлениями о временном отсутствии не обращались, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности использовать квартиру по ее целевому назначению не представлено, с учетом того, что в спорный период обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнена только истцом, который является долевым сособственником, при этом, сособственник жилого помещения, исполнивший обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, имеет право требования к другому сособственнику в размере, приходящейся на долю ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных коммунальные услуги и содержание жилья в размере 65 700,15 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В части разрешения требований о взыскании процентов на сумму коммунальных платежей, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из того, что оплата коммунальных услуг произведена единолично истцом, досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 34 811,44 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание юридической помощи от **/**/****, соглашением №, и которые в связи с удовлетворением требований истца подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГКП РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 4 015 рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбуновой А.В. удовлетворить.
Взыскать с Горбунова И.М., СНИЛС ~~~, в пользу Горбуновой А.В., СНИЛС ~~~, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 65 700,15 рублей, проценты за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 34 811,44 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Горбунова И.М., СНИЛС ~~~, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 015 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2026 года.