РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 муниципального образования – ФИО1 городского поселения к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 муниципального образования – ФИО1 городского поселения обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, в обосновании которого указал, что в собственности ФИО1 муниципального образования находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., муниципальный район Иркутский, городское поселение ФИО1, р....., микрорайон Березовый, ...., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под общее пользование территории, коммунальное обслуживание, площадью 25190 кв.м.
В собственности ответчика ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу ...., муниципальный район Иркутский, городское поселение ФИО1, р....., микрорайон Березовый, ...., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1313 кв.м.
Указанные земельные участки являются смежными.
1. **/**/**** специалистами ФИО1 муниципального образования - ФИО1 городского поселения проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, составлен акт осмотра. В ходе осмотра установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером №, выполненного из металлического профилированного листа, частично расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь захвата земельного участка с кадастровым номером № составляет 308 кв.м. в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
Ответчик использует часть земельного участка с кадастровым номером № в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в границах территории земельного участка с кадастровым номером № в 2026 году запланированы работы по проведению капитального ремонта автомобильной дороги.
ФИО1 считает необходимым и достаточным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный в решении срок в размере 1000 (одна тысяча) рублей ежедневно.
ФИО1 просит:
Обязать ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 308 кв. м. в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№ в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем демонтажа ограждения.
В случае неисполнения решения Иркутского районного суда ...., вынесенного по настоящему спору, взыскать с ФИО2 неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей ежедневно по истечении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель ФИО1 муниципального образования – ФИО1 городского не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Полагал срок указанный в исковых требованиях в количестве пяти дней недостаточным, просил установить срок для исполнения требований ФИО1 до **/**/****.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по ...., ППК "Роскадастр" по .... не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., муниципальный район Иркутский, городское поселение ФИО1, р....., микрорайон Березовый, ...., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под общее пользование территории, коммунальное обслуживание, площадью 25190 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 муниципальному образованию. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом также установлено, что ответчик ФИО2 с **/**/**** является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу ...., муниципальный район Иркутский, городское поселение ФИО1, р....., микрорайон Березовый, ...., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1313 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из представленного в материалы дела осмотра ФИО1 муниципального образования - ФИО1 городского поселения **/**/**** следует, что по результатам инструментального обследования с использованием геодезического спутникового оборудования установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером №, выполненного из металлического профилированного листа, частично расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь захвата земельного участка с кадастровым номером № составляет 308 кв.м. в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
По результатам осмотра выявлены признаки нарушения ФИО2 требований статьи 25, статьи 26 ЗК РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №.
В силу п. п. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, разрешая заявленные требования ФИО1, принимая во внимание что доказательств, подтверждающие наличие у ответчика на момент рассмотрения дела законных оснований для владения и пользования спорной частью земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, равно как и доказательств освобождения самовольно занимаемой территории в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.
ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ (введенной в действие с **/**/**** Федеральным законом от **/**/**** N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу пункта 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению ФИО1 (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования ФИО1 о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Разрешая требование о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение судебного постановления, суд, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 4 ст. 1 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в случае его неисполнения, что соответствует разумности, справедливости и побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне ФИО1 необоснованного извлечения выгоды.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 муниципального образования – ФИО1 городского поселения к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.
Обязать ФИО2, **/**/**** года рождения, (паспорт №) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 308 кв. м. в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№ путем демонтажа ограждения.
Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1 муниципального образования – ФИО1 городского поселения судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, (паспорт №) государственную пошлину в размере 3000,00 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья М.В. Швайко
Мотивированный текст решения изготовлен – **/**/****