РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.04.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Губиной О.А., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
ФИО2 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (ответчику), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 228 620 руб. 03 коп., а также просила возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 372 руб. 40 коп., на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что **/**/**** ее сожитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без ведома ФИО2 взял принадлежащее ей транспортное средство, не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Согласно расписке ФИО3 обязался возместить ФИО2 причиненный ущерб в размере 350 000 руб. до **/**/****. Ущерб выплачен только в размере 10 000 руб. **/**/****.
По мнению истца, причиненный ей ущерб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия.
Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** исковые требования ФИО2 удовлетворены.
По заявлению ФИО3 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
ФИО3 против удовлетворения иска возражал, указал на пропуск истцом прока исковой давности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, полагала, что срок исковой давности не пропущен; представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, настаивала на применении исковой давности.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 30 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району от **/**/**** по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанном постановлении судом установлены следующие обстоятельства.
**/**/**** в 13 час. 00 мин. в районе .... ФИО3 управлял транспортным средством марки «~~~ Круз», государственный регистрационный знак ~~~, в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При управлении автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие: со слов ФИО3, на дорогу выбежала собака, он резко вывернул руль влево, не справился с управлением, врезался в дерево, в результате чего получил травму и госпитализирован в БСМП.
Согласно представленным фотографиям транспортному средству марки «~~~», государственный регистрационный знак ~~~, причинены механические повреждения.
По сведениям УМВД России по Ангарскому городскому округу собственником транспортного средства «~~~», государственный регистрационный знак ~~~, в период с **/**/**** по **/**/**** являлась ФИО2 Регистрация права собственности ФИО2 прекращена в связи с продажей транспортного средства.
Согласно расписке от **/**/**** ФИО3 обязался выплатить ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб. в счет разбитого автомобиля в срок до **/**/****.
Таким образом, ответчик признал наличие ущерба, причиненного его действиями истцу, размер ущерба, а также взял на себя обязательство выплатить долг в срок до **/**/****.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****) указано, что при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.
Как установлено судом ранее, срок для возмещения ответчиком истцу причиненного ущерба в признанной ответчиком сумме истек **/**/****.
Настоящий иск подан в суд **/**/****.
Из содержания иска следует, что ответчик выплатил истцу **/**/**** в счет признанного по расписке от **/**/**** долга денежные средства в размере 10 000 руб. В подтверждение чего представлена фотография расписки от **/**/**** истца о получении денежные средств от ответчика, без предоставления сведений о времени совершения фотографирования расписки и не содержащей сведений о лице, передавшем денежные средства.
ФИО3 отрицал передачу ФИО2 денежных средств в размере 10 000 руб., указал, что находился в .... (о чем представил доказательства), никому не перечислял денежные средства и никого не просил передать их ФИО2
Из дополнительных пояснений истца и представителя истца следует, что истцу переданы денежные средства не ответчиком, а третьим неустановленным лицом, якобы, другом ответчика.
Суд полагает, что по представленным доказательствам невозможно достоверно установить факт передачи ответчиком истцу денежных средств **/**/****.
Кроме того, даже при доказанности факта передачи денежных средств в размере 10 000 руб., сам по себе данный факт не означает признание долга ответчиком в остальной части.
Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания спорной суммы, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба, а также производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.