РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.04.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Губиной О.А., с участием ответчика ФИО4 Л.Н. и ее представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 об ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО2, установил:
ПАО Сбербанк (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2, в котором просило взыскать за счет наследственного ФИО4 умершего заемщика в пользу истца задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-506807933 по состоянию на **/**/**** в общей сумме 307 165 руб. 76 коп., включая: просроченный основной долг в размере 277 856 руб. 06 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 29 309 руб. 70 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 179 руб. 14 коп.
В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что по договору выпустило на имя заемщика кредитную карту. Заемщик умер. По кредитному договору образовалась задолженность, подлежащая, по мнению истца, взысканию с наследников умершего заемщика солидарно за счет наследственного имущества заемщика.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика – ФИО4 Л.Н.
ФИО4 Л.Н. признала иск в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчика признала исковые требования.
Выслушав ответчика, принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк по заявлению ФИО2 выпустило на имя заемщика кредитную карту, заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-506807933.
Заемщик активировал карту, производил платежи по ней с использованием кредитных денежных средств.
Заемщик умер **/**/****.
По договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 307 165 руб. 76 коп., включая: просроченный основной долг в размере 277 856 руб. 06 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 29 309 руб. 70 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Иркутского нотариального округа Гюр Т.В. к имуществу ФИО8., наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО4 Л.Н. В состав наследственного имущества вошли, в том числе: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на два транспортных средства, земельный участок; а также квартира и денежные средства, хранящиеся на банковских счетах. Общая стоимость наследственного имущества составила 3 087 078 руб. 17 коп. (1/2 от 518 000 руб., 1/2 от 456 000 руб., 1/2 от 235 418 руб. 67 коп., 2 250 443 руб. 18 коп., 3 925 руб. 65 коп.).
Размер задолженности по кредитному договору (307 165 руб. 76 коп.) менее стоимости наследственного имущества.
Ответчик ФИО4 Л.Н. признала иск в полном объеме.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Признание иска ответчиком не противоречит статьям 425, 810, 819, 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком принимается судом.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет иск банка.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу должно быть возвращено 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины, что составляет 7 125 руб. 40 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 053 руб. 74 коп. (30% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 об ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ~~~) за счет и в пределах стоимости наследственного ФИО4 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №~~~ по состоянию на **/**/**** в общей сумме 307 165 руб. 76 коп., включая: просроченный основной долг в размере 277 856 руб. 06 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 29 309 руб. 70 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 053 руб. 74 коп.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 7 125 руб. 40 коп., выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.