РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
22 июля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 50325 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что **/**/**** года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.
ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (цессии) от **/**/**** № №.
ООО «АСВ» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (цессии) от **/**/**** № №.
**/**/**** ООО «Коллекторское агентство «Альфа» передало право требования по данной задолженности по договору цессии №-КА ООО ПКО «АйДи Коллект».
На сегодняшний день обязательства ответчиком ФИО1 не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, представила возражения на исковое заявление, в котором указала о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения с заявленными требованиями.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, пояснений либо возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд определил рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения гражданских правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Судебным разбирательством установлено, что на основании заявки (оферты) на предоставление займа **/**/**** между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 рублей, под 657%, годовых на срок до даты полного фактического погашения до **/**/**** включительно.
Договор был заключен с использованием простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона № №.
ООО МФК "Мани Мен" свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается банковской выпиской.
Согласно условиям договора потребительского займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за сумму займа - в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки, сумма займа не была возвращена ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности, за период за период с **/**/**** по **/**/****, согласно которому сумма общая задолженность составляет 50325 руб.
Вместе с тем, от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.
Разрешая исковое заявление по существу и заявление ответчика суд приходит к следующему.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от т 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от т 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что судебный приказ по заявлению истца был вынесен **/**/****, отменен судебный приказ **/**/****, с настоящим иском истец обратился в суд **/**/****, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
Поскольку с момента отмены судебного приказа до обращения с настоящим иском в суд прошло более шести месяцев, то срок исковой давности в рассматриваемом деле будет являться пропущенным по платежам до **/**/**** (**/**/**** - 3 года - минус период действия судебного приказа 5 дней).
Соответственно, только платежи, срок уплаты по которым истекал после **/**/****, в рассматриваемом деле могут подлежать взысканию.
Из представленного кредитного договора № от **/**/**** следует, что кредит предоставляется на срок до **/**/****.
Кроме того, истцом заявлен период просроченной задолженности с **/**/**** по **/**/****
Учитывая, что срок исковой давности не пропущен по платежам, срок погашения по которым наступил с **/**/****, вместе с тем, по вышеуказанному расчету последний платеж, при непредставлении истцом иных доказательств, должен быть уплачен **/**/****, во взыскании задолженности надлежит отказать в связи с истечением срока давности.
С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева