РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
16 июля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при помощнике судьи ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания эксплуатационных услуг, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, становил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» (далее ООО УК «Снегири») обратилось в суд с исковым заявлением, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Снегири» задолженность за оказанные услуги за период за период с марта 2024 по май 2026 в размере 231286,46 рублей, пени по договору с **/**/**** по **/**/**** в размере 92373,59 руб.; пени с **/**/**** по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10786,10 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО Управляющая компания «Снегири» предоставляет комплекс коммунальных и эксплуатационных услуг жителям коттеджного поселка «Снегири», расположенного в .... на 9 км. Байкальского тракта на Южной окраине ...., на основании договоров, заключенных с собственниками таких домовладений.
**/**/**** с ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания эксплуатационных услуг №. По данному договору у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность за период с марта 2024 по май 2026 в размере 231286,46 рублей. Глава 2 договора обязывает истца осуществлять предоставление комплекса коммунальных и иных услуг ответчику и пользующимися его жилым домом лицам, а именно: услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества коттеджного поселка; эксплуатационные услуги. Пунктами 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6 договора определена обязанность должника своевременно оплачивать оказываемые взыскателем услуги по целевым сборам, все потребленные эксплуатационные услуги, иные, оказанные должнику услуги. Стоимость услуг определена приложением № к договору. В пункте 5.7 договора закреплено, что плата за оказанные услуги по настоящему договору производится должником ежемесячно до 15 числа, следующего за истекшим месяцем. Однако, ответчик, являясь собственником жилого помещения, не выполняет свои обязательства по договору.
В рамках гражданского дела № Куйбышевским районным судом .... в удовлетворении требований ФИО1 о признании договора оказания эксплуатационных услуг № от **/**/**** недействительным отказано. Решение суда вступило в законную силу.
В рамках гражданского дела № Иркутским районным судом .... с ФИО1 в пользу ООО УК «Снегири» взыскана задолженность и пени за период с декабря 2017 года по декабрь 2020 года. Решение суда вступило в законную силу.
В рамках гражданского дела № Иркутским районным судом .... с ФИО1 в пользу ООО УК «Снегири» взыскана задолженность и пени за период с **/**/**** по **/**/****. Решение суда вступило в законную силу.
Пунктом 5.8 договора 6-1 предусмотрена обязанность ответчика уплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Сумма пени на **/**/**** составляет 92373,59 рублей.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке обязанность по оплате задолженности за оказанные услуги не исполняется, ООО УК «Снегири» обратилось с настоящими исковыми требованиями в суд.
В судебном заседании представитель истца ООО УК «Снегири» ФИО3 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. По существу заявленных исковых требований представила письменные возражения, которые приобщены к материалам гражданского дела. Дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание ей услуг по договору. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении судом вопроса о взыскании пени по договору.
Представитель третьего лица Службы государственного жилищного и строительного надзора .... в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, пояснений либо возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд определил рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от **/**/**** является собственником жилого дома, площадью 244,61 кв.м., расположенного по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... от **/**/****.
**/**/**** между ООО УК «Снегири» (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого истец обязуется осуществлять предоставление комплекса эксплуатационных и иных услуг ответчику и пользующимся его жилым домом лицам, а именно: в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества, используемого в общих целях для функционирования комплекса; предоставлять коммунальные услуги заказчику, а заказчик обязуется принять у исполнителя и разовые услуги оплатить, а текущие оплачивать на условиях, предусмотренных в настоящем договоре (п. 2.1 Договора).
При этом согласно раздела 1 договора под комплексом понимается – коттеджный поселок, находящийся по адресу: ...., включающий в себя земельные участки владельцев, социальную инфраструктуру, инженерные коммуникации, инженерное и иное оборудование, обеспечивающие жизнедеятельность комплекса, внутрипоселковые дороги, зеленые насаждения, ограждения поселка и другие места общего пользования.
Пунктом 2.2. договора установлен список услуг по надлежащему содержанию и ремонту имущества и включают в себя:
- эксплуатация и техническое обслуживание инженерных систем, обеспечивающих жилые дома в поселке электроэнергией, водой, сбросом сточных вод;
- благоустройство территорий, используемых в общих целях – дворницкие услуги, мезанизированная уборка, посадка и уход за зелеными насаждениями и газонами, вывоз мусора, утилизация отходов;
- охрана внешнего периметра территории поселка, обеспечение общественного порядка, контроль за противопожарным состоянием поселка;
- освещение объектов общего пользования, поддержание системы наружного освещения в рабочем состоянии;
- обслуживание пляжа, ремонт и содержание фонтана;
- текущий и капитальный ремонт оборудования и мест общего пользования;
- текущее содержание (уборка и текущий ремонт) внутрипоселковых дорог.
Услуги по предоставлению коммунальных услуг заказчику включают: снабжение владельцев электроэнергией, водой, вывоз бытовых отходов и канализационных стоков на условиях поставщиков этих услуг (п. 2.3 договора).
Разделом 5 договора установлены условия расчетов между сторонами договора. Согласно п. 5.1 договора, ежемесячная стоимость услуг по договору определена в Приложении № договора. Согласно п. 5.2 договора, оплата услуг, указанных в п.2.2., 2.3 договора начинается со дня подписания договора. При этом исполнитель заводит лицевой счет на заказчика.
Плата за указанные услуги по настоящему договору оплачивается заказчиком ежемесячно до 15 числа, следующего за истекшим месяцем (п. 5.7 договора).
Установлено, что ФИО1, полагая договор эксплуатационных услуг № от **/**/**** недействительным, обратилась в Куйбышевский районный суд ...., с исковым заявлением к ООО УК «Снегири».
Решением Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора эксплуатационных услуг, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/**** установлено, что согласно условиям агентского договора № от **/**/****, принципал ООО УК «Снегири» действует на основании поручения агента АО СтройИнвестПроект», и берет на себя обязательство заключать от своего имени и за свой счет договоры электроснабжения. Место действия договора – .....
ООО УК «Снегири» арендует земельные участки в ...., строения и сооружения, сети, иные объекты, по договору аренды основных средств от **/**/****, заключенному с арендодателем ЗАО «СтройИнвестПроект» (с дополнительными соглашениями № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****).
Ответчиком ООО УК «Снегири» заключены договоры со сторонними организациями на выполнение работ и оказание различных услуг по содержанию объектов инфраструктуры коттеджного поселка Снегири, где расположено жилое помещение и земельный участок истца.
С решением Куйбышевского районного суда .... судебная коллегия согласилась, оставив решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от **/**/**** решение Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** и апелляционное определение Иркутского областного суда от **/**/**** оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № исковые требования ООО Управляющая компания «Снегири» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору эксплуатационных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по договору № оказания эксплуатационных услуг от **/**/**** за период с декабря 2017 года по декабрь 2020 года в размере 328 551,23 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 083,91 руб., пени по день фактического исполнения решения суда.
Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу № исковые требования ООО Управляющая компания «Снегири» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору эксплуатационных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по договору № оказания эксплуатационных услуг от **/**/**** за период за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 293 801,45 рублей, пени по договору с **/**/**** по **/**/**** в размере 50 000 рублей, пени по день фактического исполнения решения суда.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел, суд приходит к выводу, что судебные акты по указанному гражданскому делу имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договоров подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту, если договор подряда предполагает, как выполнение определенной работы, так и передачу ее результата заказчику, то предметом договора оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может не иметь овеществленного результата.
В связи с этим, нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг в отличие от норм о договоре подряда не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.
Разрешая требования сторон по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений статей 30, 31, 153, 154 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как следует из части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерацией, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичный правовой подход закреплен и в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями договора являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями при заключении договора возмездного оказания услуг являются условия о наименовании оказываемых услуг.
Таким образом, при достижении сторонами договора соглашения по указанному существенному условию договора возмездного оказания услуг такой договор считается заключенным.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Как разъяснено в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, при разрешении спора о взыскании с собственника жилого дома в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание судам необходимо установить наличие конкретных объектов инфраструктуры жилищно-земельного комплекса, факт заключения собственником с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию, договора, который в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, является наиболее эффективным основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности, а в случае его отсутствия - состав и размер платы за пользование объектами инфраструктуры жилищно-земельного комплекса с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, перечень услуг, фактически оказываемых истцом и потребляемых ответчиком, в юридически значимый период.
Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28 декабря 2021 г. № 55-П, согласно которой в случае возникновения спора факт установления платы за управление имуществом общего пользования общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 декабря 2021 г. №55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой» указал на то, что действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.
Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу, фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договоров подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту, если договор подряда предполагает, как выполнение определенной работы, так и передачу ее результата заказчику, то предметом договора оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может не иметь овеществленного результата. В связи с этим, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг в отличие от норм о договоре подряда не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.
Как следует из материалов дела и установлено судом, объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, зарегистрирован как объект права в качестве жилого дома, расположенного на земельном участке с разрешенным видом использования - под дачное строительство по адресу: ...., участок №, кадастровый №, площадь 244,61 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.
ООО УК «Снегири» зарегистрировано в качестве юридического лица **/**/****, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно п. 2.2 Устава ООО УК «Снегири», одними из видов деятельности общества являются: эксплуатация, ремонт и обслуживание жилого и нежилого фонда; оказание жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество указывает, что им были предоставлен комплекс коммунальных и эксплуатационных услуг жителям коттеджного поселка «Снегири», в том числе непосредственно ответчику.
В обоснование доводов о надлежащем оказании услуг за спорный период стороной истца представлены договоры, акты, а также платежная документация МУП «Водоканал» (холодное водоснабжение и водоотведение), ООО «Шесть двоек» (водоотведение), ООО ОА «Цитадель» (охрана и видеонаблюдение), ООО «ОТП» (аварийное обслуживание и резервный фонд), ООООА «Цитадель-Плюс» (охрана и видеонаблюдение), ТД «Русичи» (охрана и видеонаблюдение), ООО «ДНС Ритейл» (охрана и видеонаблюдение, текущий и капитальный ремонт мест общего пользования), ООО «Цитадель-Техно» (охрана и видеонаблюдение), ИП Гурьянов (уборка территории), ООО «Уютная Сибирь» (уборка территории), ОАО «Дезирс» (благоустройство), ИП Михайлова Е.В. (уборка территории), ООО «НЕЙТ» (ремонт и обслуживание дорог), ООО «НикСити» (уборка территории), ООО «РемИнСервис» (текущий и капитальный ремонт мест общего пользования), ООО «Промсвет» (ТО и эксплуатация систем наружного освещения и энергообеспечения), АО «СтройИнвестПроект» (ТО и эксплуатация систем наружного освещения и энергообеспечения), ООО «Деловые линии» (ТО канализационных сетей), ООО «Стокинг» (ТО канализационных сетей), АНО ДПО УЦ «За Безопасный Труд» (резервный аварийный фонд), АО «Почта России» (резервный аварийный фонд), ООО «Эридан» (аварийное обслуживание, резервный аварийный фонд), ООО ЮК «Цитадель Права», ООО «Ворота мир» (ремонт и обслуживание дорог), ООО «Ворота.ру» (ремонт и обслуживание дорог), по заработной плате обслуживающего персонала, ИП Кудьярова Н.Л. (благоустройство), ИП Пушная А.А. (благоустройство), по затратам на установку ИПУ (счетчика электрической энергии Милур 307.52.GRR-2D (Миландр), который, согласно дополнительным пояснениям истца был также установлен за счет ООО УК «Снегири» по месту проживания ответчика ФИО1, о чем представлены платежные документы.
**/**/**** ФИО1 в адрес ООО УК «Снегири» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также в дополнительный пояснениях указано, что на земельном участке, находящимся в ее собственности, самостоятельно решен вопрос о водоотведении путем организации автономной наружной канализации. Кроме того, ответчиком заключен договор с ООО «Иркутскэнергосбыт» относительно электроснабжения жилого дома.
В обоснование доводов возражений ФИО1 представлены обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, копии дипломов ФИО1 и ФИО9, справка ТСЖ «Панорама», платежные документы и договор электроснабжения ООО «Иркутскэнергосбыт», обращения в ООО «Иркутскэнергосбыт», обращения в МУП «Водоканал», постановление администрации .... муниципального образования № от **/**/****., дубликат технического паспорта проверки водосчетчика от **/**/****, показания водосчетчика №, фотографии водосчетчика №, документы на устройство скважины на участке жилого дома с кадастровым номером №, скриншоты фотоматериалов по скважине и водоочистке, документы на устройство автономной системы канализации на участке кадастровым номером №, скриншоты фотоматериалов по автономной системе канализации на участке с кадастровым номером № скриншоты фотоматериалов по санузлам и кухне жилого дома с кадастровым номером №, фото с экрана компьютера по прекращению договора № от **/**/****, письмо МУП «Водоканал» от **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, ответ МУП «Водоканал» от **/**/****, фотоматериалы жилого дома с кадастровым номером №, заключение эксперта ФБУ Забайкальская ЛСЭ Минюста России, выполненное в рамках рассмотрения гражданского дела №, определение Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу №.
Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 ноября 2016 г. №23-П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками.
Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. N 55-П указано, что часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с частью 1 его статьи 7 не согласуются с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов названных отношений, предполагающий, что: состав и размер указанной платы определяются с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости, а также имеются возможности эффективной судебной защиты при произвольном установлении платы; обязательность решений, принятых общим собранием собственников по вопросам указанной платы, обусловлена наличием гарантий, обеспечивающих возможность всех собственников участвовать в таких собраниях, периодичность их проведения, подотчетность и информационную открытость управляющей организации перед собственниками; наличествуют организационно-правовые механизмы, позволяющие обеспечить осознанное принятие на себя собственником (притом что он имеет фактическую возможность пользоваться имуществом общего пользования и извлекает полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг) обязательств, касающихся внесения указанной платы, одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество в комплексе.
Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 9.2 договора № в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика исполнитель вправе потребовать от заказчика возмещения расходов, понесенных исполнителем в связи с исполнением обязательств по настоящему договору до момента расторжения настоящего договора.
Согласно п. 9.3 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях.
Договор считается исполненным после выполнения сторонами взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между исполнителем и заказчиком (п. 9 договора).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2025 №74-КГ25-3-К9).
В пункте 45 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ №54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» дано разъяснение о том, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Оценивая договор №, суд приходит к выводу о том, что правовая конструкция данного договора содержит в себе взаимосвязанные и взаимообусловленные услуги (обязанности), в результате которых осуществление прав и обязанностей по одному виду услуг ставится в зависимость от осуществления прав и обязанностей по другому виду услуг.
Как следует из буквального толкования условий договора, указанные услуги по договору истец предоставляет на обеспечение надлежащего содержания и эксплуатацию строений, элементов инфраструктуры и систем жизнеобеспечения всего поселка, а не на индивидуальное обслуживание территории под объектами недвижимости, находящимися в собственности ответчика.
При этом, жилой дом и земельный участок ответчика находятся в границах поселка «Снегири», представляющего собой единую обособленную территорию, имеющую территорию общего пользования с элементами инфраструктуры, в отношении которых истец оказывает эксплуатационные услуги, которые фактически доступны ответчику при эксплуатации объектов инфраструктуры, и односторонний отказ ответчика от договора повлечет за собой безвозмездное пользование результатами деятельности истца и создаст на стороне ответчика неосновательное обогащение, что недопустимо.
Ответчик, направив в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора, тем не менее, получает и не отказывается от получения услуг, оказание которых невозможно без надлежащего содержания, обслуживания, ремонта соответствующих сетей и общих объектов инфраструктуры, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика по отказу от договора, как злоупотребление правом, в связи с чем, приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, которые противоречат законодательным нормам и принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Ответчиком не представлено доказательств соглашения сторон по изменению договора в части определения границ обслуживания и ответственности истца применительно к видам услуг, либо признания договора недействительным, либо ненадлежащего оказания услуг по обеспечению надлежащего содержания и эксплуатацию строений, элементов инфраструктуры и систем жизнеобеспечения по спорному адресу.
Кроме того, по мнению суда, исходя из наличия у ответчика задолженности по договору перед ООО «УК «Снегири», у ответчика не возникло право на расторжение данного договора в одностороннем порядке.
Какие-либо доказательства, объективно и бесспорно опровергающие доводы истца о наличии задолженности, суду не представлены.
Доводы ответчика о том, что услугами, за исключением электроснабжения, последняя не пользовалась, в виду того, что в жилом доме не проживает, а приезжает в один раз в три дня, не могут являться основанием для освобождения от уплаты по договору. Договором, подписанными сторонами установлено, что неиспользование жилого дома заказчиком не является основанием для невнесения платы по настоящему договору.
Указания ответчика о том, что услугами по охране, видеонаблюдению, уборки территории, осуществлению текущего и капитального ремонта мест и сооружений общего пользования, ТО и эксплуатации систем наружного освещения и энергоснабжения, аварийного обслуживания, резервного аварийного фонда, по ремонту и обслуживанию дорог, благоустройству, ТО канализационных сетей, оплате заработной плате обслуживающего персонала она фактически не пользуется, ей указанные услуги не оказываются, не могут является основанием для освобождения от уплаты обязательств по договору по договору.
Из содержания договора эксплуатационных услуг следует, что объем и стоимость оказываемых услуг ООО УК «Снегири» согласована. Какие-либо изменения в договор сторонами не вносились.
С учетом изложенного, суд находит требования истца ООО УК «Снегири» в части взыскания задолженности по договору № от **/**/**** обоснованными.
При этом суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный стороной истца, поскольку он арифметически правильный, соответствует условиям договора, произведенные ответчиком платежи учтены при расчете задолженности, сведений о не учтенных платежах не представлено.
На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО УК «Снегири» подлежит взысканию задолженность по договору № оказания эксплуатационных услуг от **/**/**** за период с марта 2024 по май 2026 в размере 231286,46 рублей.
Пунктом 5.8 заключенного между сторонами Договора определено, что в случае неисполнения обязанности по внесению платы за оказанные услуги в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, истец имеет право потребовать, а ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от величины задолженности за каждый день просрочки.
При этом суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный стороной истца, поскольку он арифметически правильный, соответствует условиям договора, сведений о не учтенных платежах не представлено. При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о неверном расчете задолженности, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм права.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 92373,59 рублей.
Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данные разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.
Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд, принимая во внимание требования разумности, добросовестности и справедливости, недопустимость как длительного нарушения прав истца, так и неосновательного произвольного его обогащения за счет ответчика, полагает снизить размер неустойки до 20000 руб.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 231286,46 руб., пени в размере 20000 руб. и в дальнейшем по день фактического исполнения решения суда.
Согласно платежным поручениям № от **/**/****, № от **/**/**** истец уплатил государственную пошлину в размере 10786,10 рублей. На основании положений ст. 98 ГК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8539 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания эксплуатационных услуг, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири», ИНН 3849023412, ОГРН 1123850026046, задолженность по договору № оказания эксплуатационных услуг от **/**/**** за период с марта 2024 по май 2026 в размере 231286,46 рублей, пени по договору с **/**/**** по **/**/**** в размере 20 000 рублей и далее с **/**/**** по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8539 рублей, а всего 259825,46 рублей.
В удовлетворении исковых требований в ином размере - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева