ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
23 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 156300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5689,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что **/**/**** произошло ДТП по адресу: ...., ...., ...., с участием: «ВАЗ 2123», г/н №, под управлением водителя ФИО4, собственник ФИО1, и автомобиля «ГАЗ ГАЗель NEXT», г/н №, под управлением водителя ФИО2, собственник - ФИО3.
Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Транспортное средство «ВАЗ 2123», г/н № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование», договор страхования ХХХ №.
АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования размере 156300,00 руб.
Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Истец АО «АльфаСтрахование» о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из материалов дела следует, что **/**/**** по адресу: ...., .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2123», г/н №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «ГАЗ ГАЗель NEXT», г/н №, под управлением водителя ФИО2.
Согласно протокола об административном правонарушении № .... от **/**/**** в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ ГАЗель NEXT», г/н №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована ПАО «Росгоссрах» (Полис ОСАГО №).
В результате указанного ДТП автомобилю «ВАЗ 2123», г/н № были причинены механические повреждения, чем причинен ущерб в размере 156 300,00 руб., что следует из экспертного заключения № от **/**/****
Выплата АО "АльфаСтрахование" денежных средств потерпевшей стороне в размере 156 300,00 руб. подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что водитель ФИО4 является причинителем вреда потерпевшему в результате ДТП от **/**/****, к АО "АльфаСтрахование" в соответствии с абз. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования в размере произведенной страховщику потерпевшей страховой выплаты, то есть в размере 156 300,00 руб.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "АльфаСтрахование" о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 156 300,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца АО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию сумма в размере 156 300,00 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 5689,00 руб., которые подтверждены платежным поручением № от **/**/****.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд решил:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, **/**/**** года рождения, в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму страховой выплаты в размере 156300,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5689,00 руб., а всего взыскать 161989,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 6 апреля 2026 г.
Председательствующий У.С. Григорьева