РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Билле И.П., при секретаре Шутовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Элегия», Берестовому Антону Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк 8едитной карте, Владимировичу№8635 обратилось в суд с иском к ООО «Элегия», Берестовому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленного требования указало, 24.12.2020 между истцом и ООО «Элегия» был заключен кредитный договор № 070/8635/20599-28274, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., на срок до 11.06.2027
24.12.2020 заключен договор поручительства с Берестовым А.А., предусматривающий солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств по кредитному договору.
Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности до даты полного погашения задолженности.
Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего, образовалась задолженность по основному долгу, процентам, неустойке.
Истец просит суд:
Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № 070/8635/20599-28274 от 24.12.2020 в размере 689 554,40 руб.
в том числе:
- неустойка за просрочку кредита – 20 790,47 руб.,
- неустойка за просрочку процентов – 2 391,40 руб.,
- просроченную ссудную задолженность – 590 063,46 руб.;
- просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 65 000,62 руб.,
- учтенную неустойку за просроченные проценты – 2 010,28 руб.,
- учтенную неустойку за просроченный кредит – 9 298,17 руб.
а также расходы по госпошлине - 18 791 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Берестовой А.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещен надлежаще – повесткой.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.12.2020 между истцом и ООО «Элегия» был заключен кредитный договор № 070/8635/20599-28274, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., на срок до 11.06.2027
24.12.2020 заключен договор поручительства с Берестовым А.А., предусматривающий солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств по кредитному договору.
Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности до даты полного погашения задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства, предоставив заемщикам денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, однако ООО «Элегия», Берестовой А.А. воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере предоставленного кредита, ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору № 070/8635/20599-28274 от 24.12.2020 составляет 689 554,40 руб.
в том числе:
- неустойка за просрочку кредита – 20 790,47 руб.,
- неустойка за просрочку процентов – 2 391,40 руб.,
- просроченная ссудная задолженность – 590 063,46 руб.;
- просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 65 000,62 руб.,
- учтенная неустойка за просроченные проценты – 2 010,28 руб.,
- учтенная неустойка за просроченный кредит – 9 298,17 руб.
Учитывая, что между сторонами был заключен кредитный договор, ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства, предоставив заемщикам денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена, расчет истца относительно задолженности является верным, ответчиком не оспорен, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Элегия» (ИНН 2525011581, ОГРН 1022501180680), Берестового Антона Анатольевича (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 070/8635/20599-28274 от 24.12.2020 в размере 689 554 руб. 40 коп., в том числе;
- неустойку за просрочку кредита – 20 790,47 руб.,
- неустойку за просрочку процентов – 2 391,40 руб.,
- просроченную ссудную задолженность – 590 063,46 руб.;
- просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 65 000,62 руб.,
- учтенную неустойку за просроченные проценты – 2 010,28 руб.,
- учтенную неустойку за просроченный кредит – 9 298,17 руб., а также расходы по госпошлине в размере 18 791 руб., всего - 708 345 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2026.
Судья И.П. Билле