РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года <адрес>
Кировский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Сербиной Е.Д., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,- установил:
ДД.ММ.ГГГГ представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной Республике обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 364 013,57 руб. Указанная сумма задолженности в установленный для добровольного исполнения срок не погашена, сведений об уважительности причин неисполнения не представлено. На основании изложенного просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации (л.д.2).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП по <адрес>.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 364 013,57 руб, которая в установленный для добровольного исполнения срок не погашена (л.д.20-42).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что о возбуждении исполнительного производства ФИО2 был уведомлен по адресу регистрации: <адрес>Г <адрес>.
В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.
Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая изложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд установил отсутствие фактов безрезультатности и неэффективности примененных к должнику иных мер воздействия, доказательств направления и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, наличия достоверных сведений об информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительного производства и уклонении от добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований об установлении должнику ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Кировского межрайонного суда <адрес> Е.Д. Сербина