РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 января 2026 года г. Артём Приморского края
Судья Артёмовского городского суда Приморского края Косарева Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ахмадалиева К.К.у. по ордеру адвоката Волкович М.В. на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Артему ПК-25/170059788 от 04 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении Ахмадалиева К.К.у.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Артему ПК-25/170059788 от 04 января 2026 года Ахмадалиев К.К.у признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ахмадалиева К.К.у по ордеру адвокат Волкович М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначения наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, исключив данное наказание. В обоснование указывает, что при назначении наказания должностное лицо не учло факт проживания семьи Ахмадалиева К.К.у в Российской Федерации, а также не обеспечило участие переводчика, поскольку Ахмадалиев К.К.у не владеет русским языком в той мере, в которой это позволило бы ему понимать существо вмененного ему правонарушения и давать полноценные пояснения относительно своего пребывания в РФ и по поводу обстоятельств правонарушения.
В судебное заседание Ахмадалиев К.К.у не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель ОМВД России по г. Артему в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Ахмадалиева К.К.у доводы жалобы поддержала, пояснила, что штраф ее подзащитный уплатил, просила исключить из постановления наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, отметив, что патент Ахмадалиев К.К.у имеет, в силу юного возраста и неграмотности не знал, что не может по этому патенту работать в такси. Когда он был задержан сотрудниками полиции, то испугался, стал со всем соглашаться, однако до ее вступления в дело не смог объяснить родственникам, за что наказан, и почему оказался в центре временного содержания иностранных граждан.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля отец Ахмадалиева К.К.у – Ахмадалиев К.А. пояснил, что его сын после окончания школы в Узбекистане приехал в Российскую Федерацию, где он, его супруга и другие дети проживали на тот момент уже несколько лет. Русский язык в Узбекистане сын изучал, но разговаривает на нем еще не очень хорошо. В Узбекистане у них никого не осталось, т. к. его родители, с которыми жил сын, умерли. Просил исключить наказание в виде выдворения сына за пределы РФ. Пояснил, что сын имеет патент, он сам также имеет патент, семья миграционное законодательство не нарушала.
Выслушав защитника Ахмадалиева К.К.у, показания свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно статье 15 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.
В соответствии с частью 6 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности
Во исполнение приведенной нормы Федерального закона 04 декабря 2025 года Губернатором Приморского края издано постановление № 99-пг «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющим деятельность на территории Приморского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».
Согласно п. 35 данного постановления, к такой деятельности относится деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код ОКВЭД 49.32).
Основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан Ахмадалиева К.К.у к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, послужило выявленное сотрудниками полиции нарушение указанного запрета, выразившееся в осуществлении коммерческой перевозки пассажиров на автомобиле в качестве водителя такси.
Из материалов дела следует, что 04 января 2026 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками УМВД России по Приморскому краю был выявлен гражданин Республики Узбекистан Ахмадалиев К.К.у, который в качестве водителя такси выполнял коммерческую перевозку пассажиров на автомобиле при наличии патента, выданного по профессии подсобный рабочий.
Факт совершения гражданином Республики Узбекистан Ахмадалиевым К.К.у административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия гражданина Республики Узбекистан Ахмадалиева К.К.у образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ.
Таким образом, он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ.
Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, просмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Довод защитника о том, что Ахмадалиеву К.К.у не обеспечен переводчик при рассмотрении дела об административном правонарушении, тогда как он не владеет достаточно хорошо русским языком, отклоняется, как необоснованный. Из материалов дела усматривается, что Ахмадалиев К.К.у подписал декларацию о владении русским языком и обладании навыками чтения и письма на русском языке. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно написал, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен, русским языком владеет и в переводчике не нуждается.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления.
Защитник Ахмадалиева К.К.у в обоснование довода жалобы о наличии оснований для изменения постановления должностного лица в части административного наказания в виде административного принудительного выдворения указала, что должностным лицом не дана оценка личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельствам, влияющим на соразмерность назначенного ему наказания с позиции цели наказания.
Данный довод нахожу заслуживающим внимания.
Постановление должностного лица управления по вопросам миграции о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения должно быть основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Ахмадалиев К.К.у с сентября 2022 года въезжает на территорию РФ, оформляет разрешительные документы на пребывание в РФ и документы на осуществление трудовой деятельности, имеет регистрацию по месту жительства, проживает по месту регистрации. Близкие родственники Ахмадалиева К.К.у – его отец и мать также проживают в РФ. В содеянном Ахмадалиев К.К.у раскаялся, вину признал. Данные обстоятельства, вопреки требованиям ст. 4.2 КоАП РФ, не учтены должностным лицом в качестве смягчающих вину.
В постановлении не указано на установление отягчающих вину обстоятельств, однако из материалов дела усматривается, что, согласно сведениям автоматизированной базы данных МВД России ГИСМУ, Ахмадалиев К.К.у в 2022 году и в 2025 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 18.20 КоАП РФ, являющихся однородными с вмененным, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа. информации о том, что обязанность по уплате назначенных штрафов Ахмадалиевым К.К.у не исполнена, дело не содержит. При этом назначенный должностным лицом 04.01.2026 штраф он уплатил 09.01.2026.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая данные о личности, семейном положении Ахмадалиева К.К.у, степени его социальной интеграции в стране пребывания – Российской Федерации, обусловленной выбором данной страны для преимущественного проживания с близкими родственниками с момента достижения совершеннолетия, отсутствием родственников в стране происхождения, нахожу возможным постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Артему ПК-25/170059788 от 04 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении Ахмадалиева К.К.у изменить путём исключения административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
С учётом того, что в настоящее время гражданин Республики Узбекистан Ахмадалиев К.К.у содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городу Артему, он также подлежит освобождению от содержания в данном учреждении.
В остальной части административное наказание, назначенное Ахмадалиеву К.К.у, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, решил:
постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Артему ПК-25/170059788 от 04 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении Ахмадалиева К.К.у. изменить, исключив указание на назначение административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан Приморского края.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Н.Е. Косарева