ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2026 г. г. Улан-Удэ Дата оглашения резолютивной части постановления
Дата составления постановления в полном объеме 16 января 2026 г.
Мировой судья судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиева О.Р., при секретаре судебного заседания Борокшоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, с высшим образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей (4,11,17 лет), инвалидом 1,2 группы не являющегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
09.11.2025 в 01.25 час. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, <ФИО1>, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На рассмотрение дела <ФИО1> будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, суд считает надлежаще извещенным <ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.
Ранее в судебном заседании <ФИО1> вину не признал, пояснил что с протоколом не согласен по следующим основаниям. 08.11.2025 около 22.00-23.00 час. он поехал на день рождение к другу, проживающему на <АДРЕС> г. Улан-Удэ. Там они сидели, разговаривали. Затем его, как единственного трезвого, попросили съездить в магазин за алкоголем. Сотрудники ГАИ остановили его на обратном пути, когда он уже ехал из магазина. Они пригласили его в патрульный автомобиль, предложили продуть в алкотестер, на что он согласился, продул в алкотестер три раза. В первый раз показатель был «по нулям», в другой раз показатель уже был с превышением допустимой нормы промилле. Не согласившись с показаниями прибора, он сказал, что поедет в ГАУЗ «РНД». На место остановки приехала его жена, хотела забрать машину, но машину увезли на штраф стоянку. Из-за этого он испытал стресс и уже по прибытии в ГАУЗ «РНД» ему стало плохо - у него потемнело в глазах, сознание было мутным, ему вызвали скорую. У него спрашивали будет ли он проходить медицинское освидетельствование, на что он отвечал, что будет, если ему станет лучше. Бригада скорой помощи измерила ему давление, взяла кровь. Затем ему стало легче, но после вновь стало плохо. Он снова вызвал скорую, сотрудники которой сделали ему ЭКГ, измерили артериальное давление, установили повышенное давление 180/100, дали лекарства, после которых давление снизилось до 150/90. От предложения сотрудников скорой помощи проехать в больницу он отказался, так как за ним приехала его жена.
Выслушав <ФИО1>, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Для фиксации совершения процессуальных действий применена видеозапись, что отвечает требованиям ч.ч.2,6 ст.25.7 КоАП РФ. На видеозаписи зафиксированы факт применения к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Каких-либо нарушений суд не усматривает.
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 09.11.2025, 09.11.2025 в 01.25 час. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, <ФИО1>, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от 09.11.2025 следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, в отношении <ФИО1> проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора ARВН-0443, показания прибора составили 0,73 мг/л, данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, приложенной к административному материалу, в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, исследованной в судебном заседании, а также показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписи <ФИО1> не согласился.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 09.11.2025 следует, что 09.11.2025 в 00.30 час., водитель <ФИО1> направлен инспектором ДПС <ФИО3> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, что подтверждается соответствующей записью в протоколе и видеозаписью. Выявленными признаками опьянения отражены: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч.4 ст.27.12 КоАП РФ.
Так, в силу пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Приказом Минздрава России от 29.04.2025 №262н, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование проводится в том числе в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции. На основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 09.11.2025, копии журнала регистраций медицинских освидетельствований на состояние опьянения следует, что <ФИО1> от медицинского освидетельствования отказался. В пункте 17 акта <НОМЕР> от 09.11.2025 врачом <ФИО4> указано, что <ФИО1> «от медицинского освидетельствования отказался». Данный факт также подтверждается видеозаписью с нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС (файл «20251109_0116»).
Отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается показаниями свидетеля - врача ГАУЗ «РНД» <ФИО4>, которая показала суду, что 09.11.2025 <ФИО1> был доставлен в ГАУЗ «РНД» по направлению ГАИ. Лицу предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался даже заходить в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того лицо отказалось продуть в алкотестер, в связи с чем в соответствии с п.33 Приказа №262н ею вынесен и подписан акт <НОМЕР> от 09.11.2025 с заключением об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе беседы <ФИО1> говорил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, в то же время он отказывался от предлагаемого исследования - продувания в трубочку алкотестера. В период нахождения в учреждении, <ФИО1> высказывал жалобы на боли в сердце, отказывался от медицинской помощи, которую они ему предлагали - проведение ЭКГ, осмотра их врачами, в связи с чем она вызвала скорую помощь. Прибывшая по вызову бригада скорой помощи также не смогла сделать ЭКГ, так как <ФИО1> стал имитировать эпилептический приступ, вырвал все провода, сломал аппарат, после чего отказался от предложенной бригадой скорой помощи госпитализации. После того как скорая помощь уехала, лицо также отказалось от предложения доставления его в вытрезвитель ГАУЗ «РНД». Все происходящее <ФИО1> снимал длительное время на видеокамеру, самостоятельно покинул здание учреждения. Ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования лицу была инспекторами ДПС разъяснена.
Также свидетель - инспектор ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ <ФИО3> суду пояснил, что, когда он вместе с напарником <ФИО5> находился на дежурстве, к ним подъехал автомобиль и находящиеся в нем граждане сообщили, что в круглосуточный магазин подъехал автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серого цвета, водитель которого находится в состоянии опьянения, собирается покупать спиртные напитки. Проследовав по указанию граждан, они остановили указанный автомобиль. За рулем автомашины находился <ФИО1>, в машине он был один, факт управления транспортным средством не отрицал, попросили предъявить документы. В связи с выявлением у <ФИО1> признака опьянения - запах алкоголя изо рта, они предложили ему пройти в патрульную машину, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, ознакомлен с порядком освидетельствования. В результате проведенного освидетельствования у <ФИО1> было установлено состояние опьянения, с результатами <ФИО1> не согласился, в связи с чем ему предложили проехать в ГАУЗ «РНД», на что тот согласился, при этом никаких жалоб по состоянию здоровья <ФИО1> на тот момент не высказывал. По прибытии в ГАУЗ «РНД», перед тем как зайти в кабинет медицинского освидетельствования водитель начал жаловаться на здоровье относительно сердца. От оказания первой медицинской помощи сотрудниками ГАУЗ «РНД» <ФИО1> отказался, в связи с этим сотрудники ГАУЗ «РНД» вызвали скорую помощь. <ФИО1> не давал сотрудникам скорой помощи проводить осмотр, оказать ему медицинскую помощь. На предложение сотрудников скорой помощи проехать в медицинское учреждение <ФИО1> также отказался. Находясь в ГАУЗ «РНД» <ФИО1> вел себя вызывающе, в их адрес и в адрес работников медицинского учреждения выражался нецензурной бранью, отказывался от всего. Врач ГАУЗ «РНД» расценила действия <ФИО1> как отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и вынесла соответствующий акт. На основании акта ГАУЗ «РНД» в отношении <ФИО1> они составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с которым <ФИО1> ознакомлен устно, так как последний от всего отказывался, в том числе от подписей, получения копий документов. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицу были разъяснены. Также указал, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе задержания транспортным средством ими допущена техническая ошибка в части неверного указания адреса места составления протоколов, вместо адреса: «г.Улан-Удэ, ул.<АДРЕС>» указали место остановки транспортного средства «г.Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>». Какое-либо физическое, моральное давление на <ФИО1> с его стороны не оказывалось, неприязненных отношений к лицу не имеет.
Свидетель - инспектор ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ <ФИО5> суду показал, что в ходе патрулирования по <АДРЕС> г. Улан-Удэ к ним подъехала машина, находящиеся в ней граждане сообщили о том, что в магазине водитель покупал спиртные напитки и собирается управлять транспортным средством. Проследовав по указанию граждан, они остановили указанный автомобиль. За рулем автомашины находился <ФИО1>, в машине он был один. В ходе проверки документов у <ФИО1> был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. В отношении <ФИО1> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, однако поскольку водитель с результатами не согласился, был направлен в ГАУЗ «РНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Со слов <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения был согласен, однако делать соответствующие записи в протоколе отказался. Находясь в ГАУЗ «РНД» <ФИО1> стал притворяться что ему плохо, говорил, что у него упал сахар, просил вызвать врача, при этом лежал на скамейке. От помощи врача ГАУЗ «РНД» отказался, просил вызвать скорую помощь. По прибытии в ГАУЗ «РНД», бригада скорой помощи хотела оказать <ФИО1> медицинскую помощь, однако <ФИО1> этому сопротивлялся, не давал измерить давление, пульс, сделать ЭКГ, выдергивал провода. От предложения бригады скорой помощи проехать в медицинское учреждение <ФИО1> отказался. Врач ГАУЗ «РНД» ознакомила водителя с тем, что, если он не будет проходить медицинское освидетельствование — это будет расцениваться как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом <ФИО1> говорил, что он не отказывается, ссылался на свое самочувствие. В результате врач ГАУЗ «РНД» выдала акт, на основании которого они, находясь в здании ГАУЗ «РНД» по адресу: г. Улан-Удэ, ул.<АДРЕС>, составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с которым <ФИО1> был ознакомлен устно, так как последний от всего отказывался, в том числе от подписей, получения копий документов. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицу были разъяснены. Также указал, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе задержания транспортным средством ими допущена техническая ошибка в части неверного указания адреса места составления протоколов, вместо адреса: «г.Улан-Удэ, ул.<АДРЕС>» указали место остановки транспортного средства «г.Улан-Удэ, <АДРЕС>». Какое-либо физическое, моральное давление на <ФИО1> с его стороны не оказывалось, неприязненных отношений к лицу не имеет.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, достоверность их показаний не вызывает сомнений, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных свидетелей при даче вышеперечисленных показаний, как и оснований для оговора <ФИО1>, судом не установлено.
Факт управления <ФИО1> 08.11.2025 в 23.50 часов по адресу: г. Улан-Удэ, <АДРЕС>, транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 08.11.2025.
Кроме того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается: карточкой операций с водительским удостоверением на имя <ФИО1>; протоколом задержания транспортного средства <НОМЕР> от 09.11.2025, рапортом инспектора ДПС <ФИО6>.; видеозаписями с ГАУЗ «РНД», ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ, представленными по запросу суда.
Достоверность и допустимость представленных доказательств у суда сомнений не вызывают и в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО1>, будучи водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом <ФИО1> не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.
Ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> была разъяснена, что подтверждается показаниями свидетелей, а также видеозаписями (файл «IMG_5376», время 00:29:55-00:30:23, файл «20251109_0116», время 0:01:48-0:02:00).
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ носит формальный состав и окончено с момента отказа водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения независимо от того по каким причинам водитель отказывается пройти данное медицинское освидетельствование, и кому он заявляет свой отказ - инспектору ДПС или врачу-наркологу при освидетельствовании, при этом в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве основания привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, что судом достоверно установлено при исследовании вышеперечисленных доказательств по делу.
Таким образом, учитывая совокупность доказательств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, т.е. его болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также оснований для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.
Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет. Учитывая личность <ФИО1>, отношение к содеянному, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, для достижения цели административного наказания, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Республике Бурятия МВД, ИНН 0323055529, КПП 032601001, р/счет 40101810600000010002, наименование банка получателя платежа - ГРКЦ НБ РБ Банка России, БИК 048142001 административный штраф МВД КБК 18811601123010001140, ОКТМО 81701000, УИН 18810403252030039000.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, следует представить мировому судье судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, д.67«а» либо на электронную почту по адресу: okt9.bur@mail.ru.
Диск с видеозаписью по вступлении в законную силу постановления, хранить при деле об административном правонарушении.
Копию постановления направить в ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ, <ФИО1>
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Мировой судья Доржиева О.Р.