ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2026 г. г. Улан-Удэ Дата оглашения резолютивной части постановления
Дата составления постановления в полном объеме 26 января 2026 г.
Мировой судья судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиева О.Р., при секретаре судебного заседания Борокшоновой И.А., с участием защитника <ФИО1>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 12.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, работающего мастером участка в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
20.11.2025 в 04.05 час. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, <ФИО1>, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На рассмотрение дела <ФИО1>, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. От <ФИО1> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные пояснения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, суд считает надлежаще извещенным <ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.
Из письменных пояснений <ФИО1> следует, что в ночь с 19.12.2025 на 20.11.2025 он двигался в сторону проспекта <АДРЕС> на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с разрешенной скоростью 60 км /ч. Когда он подъезжал к «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» его остановили сотрудники ГАИ. По приказу инспектора ГАИ он предъявил водительское удостоверение и документы на машину. Спустя несколько минут инспектор ГАИ приказал ему пройти в машину ГАИ, что он и сделал. Инспектор ГАИ <ФИО4> стал оформлять административные протоколы, при этом сказал ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился. Он подышал до щелчка в переносной алкотестер, но результатов освидетельствования инспектор ему не показал, сказал только, что у него положительный результат, также он не видел, чтобы инспектор менял трубку на алкотестере. С результатами освидетельствования в машине он не согласился, на медицинское освидетельствование в РНД его не возили, в здание РНД он не заходил, хотя не отказывался пройти медицинское освидетельствование в здании РНД. При составлении протокола ему не зачитали внятно его права, он не видел, как проходила транспортировка его автомобиля.
В судебном заседании защитник адвокат <ФИО2> суду пояснил, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ <ФИО1> не признает, в здание РНД его доверитель не заходил, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не присутствовал, как выглядел врач пояснить не может, слов о том, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не высказывал, акт медицинского освидетельствования составлен в его отсутствие, в связи с чем <ФИО1> не был согласен с составлением в отношении него протокола. Считает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано событие административного правонарушения, поскольку <ФИО1> не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования врача РНД <ФИО6>, а не инспектора ДПС <ФИО7> как указано в протоколе. Также в протоколе об административном правонарушении не указаны в качестве приложения бумажный носитель результата алкотестера и основной документ, на основании которого составлен протокол, - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указал на несоответствие выявленных у <ФИО1> признаков опьянения, указанных в протоколе об административном правонарушении, протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на несоответствие названия прибора, указанного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как «ARB11 0143», с названием прибора, указанным на бумажном носителе, - «ARBH 0143». Обратил внимание суда на то, что в нарушение Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 <НОМЕР> протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен на 3 минуты раньше, чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просил исключить из перечня доказательств протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, акт освидетельствования <НОМЕР>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<НОМЕР>.
Выслушав защитника адвоката <ФИО2>, исследовав письменные пояснения <ФИО1>, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Для фиксации совершения процессуальных действий применена видеозапись, что отвечает требованиям ч.ч.2,6 ст.25.7 КоАП РФ. На видеозаписи зафиксированы факт применения к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Каких-либо нарушений суд не усматривает.
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.11.2025, 20.11.2025 в 04.05 час. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, <ФИО1>, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования инспектора ДПС <ФИО7> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 20.11.2025, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, в отношении <ФИО1> проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора ARВН-0143, показания прибора составили 1,23 мг/л, данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, приложенной к административному материалу, в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, исследованной в судебном заседании, а также показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписи <ФИО1> не согласился.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 20.11.2025 следует, что 20.11.2025 в 03.45 час., водитель <ФИО1> направлен инспектором ДПС <ФИО9> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, что подтверждается соответствующей записью в протоколе и видеозаписью. Выявленными признаками опьянения отражены: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч.4 ст.27.12 КоАП РФ.
Так, в силу пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Приказом Минздрава России от 29.04.2025 №262н, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование проводится в том числе в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции. На основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<НОМЕР> от 20.11.2025, копии журнала регистраций медицинских освидетельствований на состояние опьянения следует, что <ФИО1> от медицинского освидетельствования отказался. В пункте 17 акта №<НОМЕР> от 20.11.2025 врачом <ФИО10> указано, что <ФИО1> «от медицинского освидетельствования отказался». Данный факт также подтверждается видеозаписью с ГАУЗ «РНД» (файл «<ФИО1> д б_x264», время 03:53:08-03:56:06), видеозаписью, представленной ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ (файл «20251120_0346», время 0:07:48-:0:10:00, файл «20251120_0356»).
Отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается показаниями свидетеля - врача ГАУЗ «РНД» <ФИО10>, который показал суду, что в соответствии с Приказом №262н врачом, которым проводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения, может быть вынесено три вида диагноза: 1) установлено состояние опьянения; 2) не установлено состояние опьянения; 3) отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно п.14 Приказа №262н после указания в акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. <ФИО1> был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался продуть в прибор ссылаясь на больные легкие. При этом освидетельствуемый даже не пытался продуть в прибор, в связи с чем исходя из положений Приказа №262н им было принято решение о вынесении в отношении <ФИО1> заключения об отказе от медицинского освидетельствования.
Кроме того, свидетель - медицинская сестра кабинета медицинского освидетельствования ГАУЗ «РНД» <ФИО11> суду пояснила, что работает в указанной должности 17 лет, в ее обязанности входит заполнение документации за исключением самого акта, измерение артериального давления, подача подэкспертному лицу алкотестера, отбор биологической жидкости, фиксация показателей в журналах. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения они руководствуются Приказом №262н. В соответствии с данным Приказом медицинское освидетельствование на состояние опьянения начинается с продувания в алкотестер. В данном случае лицо с самого начала не захотело продувать в алкотестер. Он даже не попытался, отказался, при этом ею были даны разъяснения лицу о порядке продувания в прибор алкотестер. Отказ от одного из предложенного видов медицинского освидетельствования, который входит в акт медицинского освидетельствования, расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего дальнейшее освидетельствование прекращается и врачом выдается акт с соответствующим заключением. Акт выносится и подписывается непосредственно врачом наркологом-психиатром. Также пояснила, что невооруженным взглядом было видно, что <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения.
Также свидетель - инспектор ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ <ФИО12> суду пояснил, что при несении дорожно-патрульной службы от дежурной части поступило сообщение о том, что водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета с госномером <НОМЕР> управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По направлению дежурного на отработку указанного сообщения были направлены 2 экипажа, в том числе экипаж, в котором находился непосредственно он сам. Машина была остановлена на проспекте <АДРЕС>, ехала со стороны ул. <АДРЕС>. После остановки машины, они подошли к ней, в машине находился водитель <ФИО1>, более никого в машине не было. Факт управления транспортным средством <ФИО1> не отрицал. На требование о предъявлении документов <ФИО1> ответил отказом. Однако после разъяснения ст.19.3 КоАП РФ, водитель вышел и проследовал в патрульную машину. Личность <ФИО1> установлена по данным базы ФИС ГИБДД-М. Изначально водителю было сообщено, что освидетельствование в патрульной машине будет проводиться с применением видеозаписи. После разъяснения лицу прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы. Затем <ФИО1> ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Получив устное согласие на прохождение освидетельствования на месте, <ФИО1> его прошел, результат составил 1,23 мг/л в выдыхаемом воздухе. Поскольку всеми своими действиями лицо показывало, что оно не согласно с результатом освидетельствования на месте, оно было направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «РНД». <ФИО1> проехать в ГАУЗ «РНД» согласился, однако по прибытии в учреждение <ФИО1> сказал врачу, что проходить медицинское освидетельствование не будет, при этом <ФИО1> было разъяснено, что это будет расцениваться как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее на основании выданного ГАУЗ «РНД» акта в отношении <ФИО1> был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку <ФИО1> не выполнил законного требования инспектора ДПС <ФИО9> Также пояснил, что различия в выявленных у <ФИО1> признаков опьянения, указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, связаны с допущением ими ошибки при составлении документов, при этом уточнил, что у <ФИО1> имелись все признаки. В свою очередь несоответствие времени составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (03.35 час.) со временем направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (03.45 час.) обусловлено происходящей на тот момент ситуацией, в связи с чем он заранее дал указание своему напарнику <ФИО9>, чтобы тот заблаговременно начал заполнять установочную часть протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении указано, что <ФИО1> не выполнил законного требования именно инспектора ДПС <ФИО9> о прохождении медицинского освидетельствования, так как именно его напарник <ФИО9> направил <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого последний отказался.
Свидетель - инспектор ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ <ФИО9> суду показал, что в ноябре 2025 года, дату точно не помнит, он и напарник <ФИО4> патрулировали по Железнодорожному району г. Улан-Удэ. Они выехали по поступившему в дежурную часть сообщению о том, что водитель машины либо «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», либо «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» движется по проспекту <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения. Машина была остановлена на проспекте <АДРЕС> около дома <НОМЕР>, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». За рулем находился <ФИО1>, в машине он был один, факт управления транспортным средством не отрицал. При наличии признаков опьянения, в отношении <ФИО1> проведено освидетельствование в патрульной машине, в ходе которого у <ФИО1> было установлено состояние опьянения. Однако поскольку <ФИО1> не согласился с результатами, направлен на медицинское освидетельствование, которое был согласен пройти. По прибытии в ГАУЗ «РНД» он находился в коридоре, поэтому подробностей освидетельствования не знает. На основании справки, выданной ГАУЗ «РНД» об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении <ФИО1> они составили протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ <ФИО1> были разъяснены. Относительно несоответствия времени направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование со временем составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование пояснил, что по указанию напарника он начал заполнение протокола заранее, так как по поведению <ФИО1> было видно, что тот не согласится с результатами освидетельствования в патрульной машине.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, достоверность их показаний не вызывает сомнений, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче вышеперечисленных показаний, как и оснований для оговора <ФИО1>, судом не установлено.
Факт управления <ФИО1> 20.11.2025 в 03.10 часов по адресу: г. Улан-Удэ, пр-кт <АДРЕС>, транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 20.11.2025; рапортом инспектора ДПС <ФИО9>; показаниями свидетелей <ФИО12>, <ФИО9>; видеозаписью (файл «<ФИО1> факт»).
Кроме того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается: копией тетради для записей дежурного ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ, из которой следует, что 20.11.2025 в 03.02 час. поступило сообщение: «<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, вод. а/о»; карточкой операций с водительским удостоверением на имя <ФИО1>; протоколом задержания транспортного средства <НОМЕР> от 20.11.2025.
Достоверность и допустимость представленных доказательств у суда сомнений не вызывают и в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО1>, будучи водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом <ФИО1> не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.
Ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> была разъяснена, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО9>
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ носит формальный состав и окончено с момента отказа водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения независимо от того по каким причинам водитель отказывается пройти данное медицинское освидетельствование, и кому он заявляет свой отказ - инспектору ДПС или врачу-наркологу при освидетельствовании, при этом в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве основания привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, что судом достоверно установлено при исследовании вышеперечисленных доказательств по делу. Таким образом, довод защитника относительно неправильного указания события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении является необоснованным. Это связано с тем, что <ФИО1> был правомерно направлен на медицинское освидетельствование инспектором ДПС <ФИО9>, согласно протоколу <НОМЕР> от 20.11.2025. Впоследствии врач ГАУЗ «РНД» составил акт №<НОМЕР> от 20.11.2025, зафиксировав отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования.
Указание <ФИО1> о том, что инспекторы ДПС ему не показали результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается видеозаписью (файл «ахтинов», время 0:08:28-0:08:34). Кроме того, утверждение <ФИО1> и его защитника о том, что в ГАУЗ «РНД» <ФИО1> не заходил, при проведении медицинского освидетельствования не присутствовал, акт ГАУЗ «РНД» составлен в его отсутствие также не нашло своего подтверждения.
Несоответствие номера прибора Алкотест 6810, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с номером прибора, указанном в бумажном носителе, несоответствие времени направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование со временем составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также различие в выявленных у <ФИО1> признаков опьянения, указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, с учетом показаний свидетелей <ФИО12>, <ФИО9>, суд признает данные несоответствия технической ошибкой. Данные обстоятельства не влекут утраты доказательственного значения указанных документов и не влияют на существо рассматриваемого дела.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из перечня доказательств протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.11.2025, акта освидетельствования <НОМЕР> от 20.11.2025, протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 20.11.2025, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<НОМЕР> от 20.11.2025 и признания их недопустимыми доказательствами.
Доводы <ФИО1> и его защитника расцениваются судом как способ защиты в целях уклонения от ответственности за содеянное.
Учитывая совокупность доказательств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также оснований для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.
Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет. Учитывая личность <ФИО1>, отношение к содеянному, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, для достижения цели административного наказания, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Республике Бурятия МВД, ИНН 0323055529, КПП 032601001, р/счет 40101810600000010002, наименование банка получателя платежа - ГРКЦ НБ РБ Банка России, БИК 048142001 административный штраф МВД КБК 18811601123010001140, ОКТМО 81701000, УИН 18810403252030040327.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, следует представить мировому судье судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, д.67«а» либо на электронную почту по адресу: okt9.bur@mail.ru.
Диск с видеозаписью по вступлении в законную силу постановления, хранить при деле об административном правонарушении.
Копию постановления направить в ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ, <ФИО1>, его защитнику адвокату <ФИО2>
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Мировой судья Доржиева О.Р.