РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре судебного заседания Стихиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Авдошкину Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ответчику Авдошкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2013 в размере – 321 496,02 рубля, а так же расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере – 10 537,4 рубля.
В обоснование заявленного требования указал, что 16.12.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) (первоначальный кредитор) и ответчиком Авдошкиным А.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 228 000 руб., на срок с 16.12.2013 по 17.12.2018, под 25,40 % годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив кредит заемщику. Ответчик должен вносить аннуитетный платеж, погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, исполнял ответчик свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.
18.09.2017 между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований № 5429, в соответствии с которым, права требования по вышеуказанному договору перешли от первоначального кредитора к истцу.
Истец уведомил ответчика о переходе к нему прав требования, для урегулирования задолженности.
В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, образовалась задолженность.
Истец обращался к мировому судье, был вынесен судебный приказа от 02.12.2020 о взыскании задолженности с ответчика, который по заявлению ответчика был отменен на основании определения мирового судьи Судебного участка № 84 от 21.12.2020.
По состоянию на 29.09.2025 задолженность ответчика (с момента начала нарушения условий возврата денежных средств - с 16.04.2014 по дату уступки прав требований - 18.09.2017) по договору составляет - 321 496,02 рубля, в том числе основной долг 220 574,12 руб., проценты составляют - 100 921,9 руб.
В добровольном порядке задолженность по кредиту не погашена.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик Авдошкин Д.А. не явился, извещался надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и просил применить срок исковой давности, поскольку, по его мнению, срок для предъявления исковых требований пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании, 16.12.2013 года между ПАО «ВТБ» и ответчиком Авдошкиным Д.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 228 000 руб., на срок с 16.12.2013 по 17.12.2018, под 25,40 % годовых.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим.
Судом установлено, как следует из материалов дела, договор истцом исполнен, кредит заемщику банком предоставлен. По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком платежей.
Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнено, согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 29.09.2025 составила - 321 496,02 рубля, в том числе основной долг- 220 574,12 руб., проценты составляют- 100 921,9 руб.
18.09.2017 между ПАО «ВТБ» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований № 5429, в соответствии с которым, права требования по вышеуказанному договору перешли к истцу.
Истец уведомил ответчика о переходе к нему прав требования, для урегулирования задолженности.
Судом установлено, что истец исчерпал все средства воздействия, обращался к заемщику с требованиями о досрочном возврате долга, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, то есть истец представил суду доказательств нецелесообразности сохранения договорных отношений.
02.12.2020 в отношении Авдошкина Д.А. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2013 за период с 16.04.2014 по 18.09.2017 в размере 321 496,02 руб., который на основании определения мирового судьи от 21.12.2020 отменен по заявлению должника Авдошкина Д.А., то есть в пределах срока исковой давности, после уступки прав требования (Договор уступки прав требований от 18.09.2017).
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать с ответчика задолженность за период с 16.04.2014 по 18.09.2017.
Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п.1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 дано разъяснение в том, что в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки), в т.ч. по возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п.п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец обратился с иском в суд после отмены судебного приказа 21.10.2025, судебный приказ был отменен 21.12.2020, однако по договору уступки прав требований, права требования по кредиту от банка к истцу перешли 18.09.2017, то есть о нарушенном праве истец узнал с переходом прав требований – 18.09.2017., к мировому судье ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» с заявлением о выдаче судебного приказа обратился спустя 3 года – 02.12.2020, то есть за пределами срока исковой давности.
В суд с иском ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» после отмены судебного приказа обратился еще спустя еще более 4 лет. – 21.10.2025.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с даты образовавшейся задолженности по договору уступки прав требований, обоснованы. Ответчик не совершал по окончании течения срока давности каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, таким образом, срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин. При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В силу абз.2 п.2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к к Авдошкину Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2013, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении одного месяца с момента принятия судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2026.
Судья Н.В. Кирсанова