ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Грайворон
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Белашовой Л.П., при секретаре Елистратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Евсюковой Н.Н. о взыскании судебных расходов, установил:
Евсюкова Н.Н. обратилась с исковым заявлением к Евсюкову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Евсюков А.Н. обратился со встречным иском к Евсюковой Н.Н. о взыскании компенсации за ремонт жилого дома, о признании долговых обязательств совместным долгом супругов и взыскании доли выплаченных средств в счет погашения кредитных обязательств.
Решением Грайворонского районного суда от 18 февраля 2025 г. исковые требования Евсюковой Н.Н. к Евсюкову А.Н., удовлетворены. В удовлетворении требований Евсюкову А.Н. отказано.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 сентября 2025г. решение Грайворонского районного суда от 18 февраля 2025 г. отменено в части отказа Евсюкову А.Н. в признании обязательств по кредитному договору общим обязательством супругов и взыскании денежных средств. Вынесено новое решение, которым обязательства в сумме 640 000 руб., что кратно 69.72% по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Евсюковым А.Н. и АО "Альфа Банк" признаны совместным долгом супругов и взыскано с Евсюковой Н.Н. в пользу Евсюкова А.Н. 1/2 доля от выплаченных Евсюковым А.Н. платежей по договору за период с июня 2023 г. по сентябрь 2024 г. в размере 111 552 руб.
Решение Грайворонского районного суда от 18 февраля 2025 г. вступило в законную силу 16 сентября 2025 г.
Истец-ответчик по встречному иску (далее истец-ответчик) Евсюкова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика-истца по встречному иску (далее ответчик-истец) Евсюкова А.Н. судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении указанного гражданского дела, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 55 000 рублей.
В судебное заседание Евсюкова Н.Н. не явилась, уведомлена о дате и времени проведения судебного заседания путем направления сообщения электронным заказным письмом, которое получено ею 18.12.2025г.
В судебное заседание ответчик-истец Евсюков А.Н не явился, уведомлен посредством направления сообщения электронным заказным письмом, которое получено им 23.12.2025 г.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.
Из материалов дела следует, что исковые требования Евсюковой Н.Н. к Евсюкову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены в полном объеме, поэтому в пользу истца-ответчика с ответчика-истца Евсюкова А.Н. подлежат взысканию понесенные судебные расходы.
Интересы истца-ответчика Евсюковой Н.Н. при рассмотрении указанного гражданского дела представлял адвокат Кривородько С.В., что подтверждается материалами гражданского дела.
Как следует из материалов гражданского дела № 2№ по иску Евсюковой Н.Н. к Евсюкову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению Евсюкова А.Н. к Евсюковой Н.Н. о взыскании компенсации за ремонт жилого дома, о признании долговых обязательств совместным долгом супругов и взыскании доли выплаченных средств в счет погашения кредитных обязательств, адвокат Кривородько С.В. подготовил и направил в суд исковое заявление (т.1 л.д.3-5,9), участвовал в предварительном судебном заседании 15.08.2024 г. (т.1 л.д.132), подготовил и направил в суд заявление об увеличении исковых требований (т.1 л.д.147-149,151), участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 09.12.2024г. (т.2 л.д.112), участвовал в судебных заседаниях 13.05.2025 и 20.05.2025г. в суде апелляционной инстанции (т.3 л.д.15,33), подготовил и направил в суд заявление взыскании судебных расходов (л.д.1-3,9 материала №№).
В материалах гражданского дела имеется ордер № № от 15.08.2024г. адвоката Кривородько С.В. на представление интересов Евсюковой Н.Н. в Грайворонском районном суде (т.1 л.д.42) и ордер № № от 13.05.2025г. адвоката Кривородько С.В. на представление интересов Евсюковой Н.Н. в Белгородском областном суде (т.3 л.д.16).
К заявлению о взыскании судебных расходов, в обоснование заявленной к взысканию суммы, приложены квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате Евсюковой Н.Н. вознаграждения адвокату Кривородько С.В. на общую сумму 55000 рублей. И копия соглашения об оказании юридической помощи.
Учитывая изложенное, наличие у истца представителя и расходов на оплату его услуг является очевидным.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1).
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
В обоснование заявленных требований о взыскании с Евсюкова А.Н. судебных расходов в размере 55 000 рублей, суду представлены следующие документы:
- квитанция к приходному кассовому ордеру №№ от 04.03.2025г., согласно которой Евсюковой Н.Н. оплачено вознаграждение адвокату Кривородько С.В. по соглашению №№ от 18.02.2025г. 15 000 рублей (л.д.6);
- квитанция к приходному кассовому ордеру №№ от 14.05.2025г., согласно которой Евсюковой Н.Н. оплачено вознаграждение адвокату Кривородько С.В. по соглашению №№ от 14.05.2025г. в размере 10 000 руб. (л.д. 6);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № № от 31.07.2025г., согласно которой Евсюковой Н.Н. оплачено вознаграждение адвокату Кривородько С.В. в размере 15 000 рублей по соглашению №№ от 31.07.2025 г. (л.д.7). При этом квитанция представлена в двух экземплярах, идентичных друг другу.
- копия соглашения №№ от 14.05.2025г.
В соответствии с условиями указанного соглашения (подпункта 1.1 пункта 1) Адвокат Кривородько С.В. принимает на себя обязательство оказать Доверителю (Евсюковой Н.Н.) юридические услуги в виде участия в суде по иску Евсюковой Н.Н. к Евсюкову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества (л.д.8).
Подпунктом 2.1. пункта 2 установлено, что размер вознаграждения Адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 10 000 рублей.
Представленные документы имеют все необходимые реквизиты: номера, даты составления, скреплены печатью, подписями, в связи с чем их достоверность и допустимость, как доказательств по делу, для суда бесспорна.
Что касается идентичных квитанций к приходному кассовому ордеру №№ от 31 июля 2025г., то суд приходит к выводу, что заявителем Евсюковой Н.Н. произведен один платеж в сумме 15000 рублей. Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 г. N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. В соответствии с изложенным, двух квитанций к одному приходному кассовому ордеру быть не может.
При определении размера, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.
По общему правилу и исходя из п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора, в том числе по установлению размера и порядка оплаты юридических услуг представителя, определяются по усмотрению сторон.
Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и в данном случае ответчика.
Разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу и существующий в регионе размер оплаты оказания юридических услуг.
Как установлено судом, адвокат Кривородько С.В. подготовил и направил в суд исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, участвовал в двух судебных заседания суда первой инстанции, двух судебных заседаниях апелляционной инстанции, подготовил и направил в суд заявление о взыскании судебных расходов.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика-истца Евсюкова А.Н., суд исходит из следующего.
В заявлении о взыскании судебных расходов не конкретизировано за какую конкретно услугу и в каком размере, заявитель просит взыскать судебные расходы, указав лишь общую сумму, подлежащую взысканию 55 000 рублей. Квитанциями к приходным кассовым ордерам №№ от 04.03.2025г., №№ от 14.05.2025г, и №№ от 31.07.2025г. подтверждается несение заявителем Евсюковой Н.Н. расходов на оплату услуг представителя – адвоката Кривородько С.В. в общем размере 40 000 руб. В квитанциях имеется указание на основание получения денежных средств: вознаграждение адвоката Кривородько С.В. по соглашениям от 18.02.2025г., 14.05.2025г. и 31.07.2025г., имеется наименование адвокатской конторы «<данные изъяты>», квитанции скреплены подписью главного бухгалтера и печатью адвокатской конторы. Несение расходов на сумму 10 000 руб. также подтверждается копией соглашения №№ от 14.05.2025г. Непредставление копий соглашений № № от 18.02.2025г. и №№ от 31.07.2025г. само по себе основанием для отказа во взыскании судебных расходов являться не может, поскольку не свидетельствует о недоказанности оказания услуг представителем и их оплате. Кроме того, указанные в квитанциях к приходным кассовым ордерам сведения позволяют соотнести их с настоящим гражданским делом. При этом, судом также учтено, что все соглашения, указанные в квитанциях, заключены в период рассмотрения гражданского дела в суде.
Помимо изложенного, с учетом положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, судом учтено, что согласно методическим рекомендациям о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 04 апреля 2025 г., стоимость юридических услуг за составление исковых заявлений по гражданским спорам, заявлений об установлении юридического факта, административных заявлений для физических лиц составляет 8000 рублей (п. 9.9); представление интересов в мировых судах, районных судах первой инстанции, за день занятости для физических лиц составляет 12 000 рублей (п.10.1); представление интересов в апелляционной инстанции в суде общей юрисдикции, за день занятости для физических лиц составляет 15 000 рублей (п.10.3).
Разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов, суд учитывает результат рассмотрения дела, длительность рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, категорию сложности дела, конкретные обстоятельства указанного дела, характер возникшего спора, объем оказанной представителем юридической помощи, наличие встречного искового заявления, обжалование решения суда ответчиком-истом в суде апелляционной инстанции.
Соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об определении размера судебных расходов, на оплату юридической помощи, с учетом требований разумности, обоснованности, справедливости, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Белгородской области, а также с учетом фактически понесенных и подтвержденных документально расходов Евсюковой Н.Н. на оплату услуг адвоката Кривородько С.В. в общем размере 30000 руб.
Истец-ответчик Евсюкова Н.Н., оплачивая услуги представителя в определенном размере, исходила из своих финансовых возможностей, субъективных критериев при выборе кандидатуры юриста и должна была предвидеть риск не возмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд, определил:
заявление Евсюковой Н.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Евсюкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Евсюковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде, в сумме 30000 рублей.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.
Судья подпись Л.П. Белашова