РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 апреля 2026 года г. Артем Приморского края
Судья Артемовского городского суда Приморского края Косарева Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гукасяна Р.Г. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Артему № 18810025240037322837 от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гукасяна Р.Г., установил:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Артему № 18810025240037322837 от 30.10.2025 Гукасян Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Гукасян Р.Г. подал на него жалобу в суд. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, мотивированное нахождением заявителя в зоне проведения специальной военной операции.
В судебном заседании Гукасяну Р.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов судье, рассматривающему дело, не заявлено.
В судебном заседании Гукасян Р.Г. ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы поддержал. Пояснил, что после получения копии постановления он обратился в суд с иском о признании постановления незаконным и взыскании сумм. Определением суда его иск вначале оставлен без движения, а затем возвращен. Судебный акт он получил только после возвращения из командировки, в которой находился в период с 09.11.2025 по 15.01.2026. Выполняя данные в нем указания, он обратился в суд в порядке главы 30 КоАП РФ с жалобой на постановление инспектора Госавтоинспекции.
Представитель Госавтоинспекции ОМВД России по г. Артему в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения Гукасяна Р.Г., оценив доводы ходатайства и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По делу установлено, что постановление № 18810025240037322837 от 30.10.2025 вручено Гукасяну Р.Г. в день его вынесения. Срок обжалования истекал 10.11.2025. Согласно справке командира войсковой части <номер> от 20.01.2026, Гукасян Р.Г. в период с 09.11.2025 по 15.01.2026 находился в служебной командировке.
05.11.2025 Гукасян Р.Г. обратился в суд с иском к начальнику отдела ГАИ по г. Артему об оспаривании действий инспектора, отмене постановления и взыскании денежных сумм. Определением судьи от 12.11.2025 иск оставлен без движения, истцу предложено разъединить требования в части обжалования постановления инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по г. Артему от 30.10.2025, обратиться в суд в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и впоследствии подать заявление о взыскании материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда в порядке искового производства; установлен срок для исправления недостатков заявления до 15.12.2025. Определением судьи от 16.12.2025 заявление Гукасяна Р.Г. возвращено ввиду невыполнения указаний судьи в установленный срок.
Жалоба на постановление подана в суд 21.01.2026. С учетом приведенных обстоятельств и направления Гукасяна Р.Г. в служебную командировку до истечения срока обжалования постановления, нахожу возможным восстановление ему пропущенного процессуального срока.
В жалобе заявитель указывает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку его автомобиль был припаркован не на проезжей части, а на придомовой территории.
В судебном заседании Гукасян Р.Г. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что место, где был припаркован его автомобиль, и откуда он был эвакуирован, не является проезжей частью, а относится к придомовой территории, расположено непосредственно за домом, не предполагает сквозного проезда. Своим автомобилем он проезд не перегораживал, поскольку проезд отсутствует, с тыльной стороны дома находится вход в библиотеку (крыльцо с лестницей), проезд на автомобиле напротив этого входа невозможен и не предусмотрен.
Выслушав Гукасяна Р.Г., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
По делу установлено, что 30.10.2025 в отношении Гукасяна Р.Г. инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Артему вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, - нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшем создание препятствий для движения других транспортных средств. Гукасяну Р.Г. вменено, что 30.10.2025 в 15 час. 30 мин. в <адрес> он произвел остановку транспортного средства, где расстояние между краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее трех метров.
Из схемы административного правонарушения следует, что автомобиль Гукасяна Р.Г. был припаркован на придомовой территории дома <номер> по ул. <адрес>, прилегающей к дороге, отделенной от дороги тротуаром. При этом схема не содержит изображения порядка организации движения в месте стоянки, тогда как имеющееся в открытом доступе и просмотренное в судебном заседании панорамное фотоизображение жилого дома по ул. <адрес> и карта местности (карта 2ГИС, точка с координатами 43.329017, 132.102985) свидетельствуют о том, что сквозной проезд мимо и вокруг дома отсутствует, а непосредственно за местом, где был припаркован автомобиль, расположен вход в библиотеку № 5, имеющую крыльцо с лестницей, выступающей за линию фасада дома. При этом входы в жилые подъезды дома находятся с противоположной стороны, подъезд транспортных средств к дому выполняется со стороны этих входов.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Согласно положениям п. 12.4 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.
В соответствии с п. 12.5 ПДД стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Из смысла статьи 12.19 КоАП РФ следует, что наступление административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств возможно при условии, что такое нарушение повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств. Под препятствием понимается создание ситуации, затрудняющей или прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств.
Правила дорожного движения в п. 1.2 содержат понятия «проезжая часть», «дорога» и «прилегающая территория».
Так, проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Прилегающая территория – это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Анализ положений п. 1.2 в части понятий "прилегающая территория", "дорога", "проезжая часть", пунктов 12.4, 12.5 Правил дорожного движения в совокупности с обстоятельствами дела свидетельствует о том, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки (стоянки) транспортного средства Гукасяна Р.Г. в черте придомовой территории, не предназначенной для сквозного движения транспортных средств, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Гукасяна Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и об отмене вынесенного в отношении него постановления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Артему № 18810025240037322837 от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гукасяна Р.Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Н.Е. Косарева