РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Садохиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2413/2026 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области к Быргазову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по уплате налога, установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (далее МИФНС № 24 по Иркутской области, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Быргазову С.В., в обоснование которого указала, что последний состоит на налоговом учете в МИФНС № 20 по Иркутской области. В связи с тем, что налогоплательщиком в срок, установленный законодательством, налог не уплачен, налогоплательщику направлены требования об уплате задолженности. В установленный в требованиях срок налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа в суд не обращалась.
На основании изложенного налоговый орган просит суд взыскать с Быргазова С.В. задолженность по уплате транспортного налога за 2018 г. в размере 1 358 руб., пени, начисленные в связи неисполнением обязанности уплаты транспортного налога за 2018 г. в размере 269, 45 руб. за период с 03.12.2019 по 31.12.2022, транспортного налога за 2019 г. в размере 1 358 руб., пени, начисленные в связи неисполнением обязанности уплаты транспортного налога за 2019 г. в размере 183,18 руб. за период с 02.12.2020 по 31.12.2022.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, что в силу ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
В силу положений пункта 1 статьи 70 НК РФ в редакции, действовавшей до 23.11.2020, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 НК РФ.
Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.
Исходя из содержания указанных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Исходя из положений статьи 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Быргазов С.В. состоит на налоговом учете в МИФНС № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.
В адрес Быргазова С.В. направлены налоговые уведомления о взыскании транспортного налога:
- № 10132397 от 04.07.2019 в размере 1 358 руб. за 2018 г. сроком исполнения до 02.12.2019. Данное налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика 16.07.2018, что подтверждается списком почтовых отправлений № 948 от 16.07.2018;
- № 45284331 от 01.09.2020 в размере 1 358 руб. за 2019 г. Данное налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика 19.09.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений № 1221 от 19.09.2020.
В связи с неуплатой налогоплательщиком вышеуказанного налога, налоговым органом выставлены требование № 5188 по состоянию на 14.02.2020 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 1 358 руб. со сроком исполнения до 08.04.2020, требование № 380809653 по состоянию на 23.06.2021 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в размере 1 358 руб., пени в размере 41,60 руб. со сроком исполнения до 24.11.2021.
Таким образом, установленный срок обращения в суд с заявлением истекал по требованию № 5188 - 08.10.2020, по требованию № 380809653 – 24.05.2021.
20.07.2021 МИФНС России № 20 по Иркутской области обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска, определением от 23.07.2021 отказано в принятии заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Быргазова С.В., в том числе, транспортного налога за 2018 г. в размере 1358 руб., пени в размере 20,75 руб.
11.04.2024 МИФНС России № 20 по Иркутской области обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Быргазова С.В. за 2018, 2019, 2020, 2021, 2023 г.г. в размере 39 416,81 руб., в том числе, по налогам – 22 812,68 руб., из них транспортный налог за 2018 и 2019 гг., пени в размере 16 604,13 руб.
Судебным приказом № 2а-1448/2024 от 18.04.2024 с Быргазова С.В. взыскана задолженность, состоящая из налога на профессиональный доход в размере 686 руб. за 2023 г., пени в размере 16 604, 13 руб., страховые взносы по ОМС в размере 3 721,48 руб. за 2021 г., страховые взносы по ОПС в размере 14 331,20 руб. за 2021 г., транспортный налог за 2018-2021 гг. в размере 4 074 руб.
Определением суда от 30.03.2026 судебный приказ № 2а-1448/2024 от 18.04.2024 отменен.
В Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2018 г. в размере 1 358 руб., пени, начисленные в связи неисполнением обязанности уплаты транспортного налога за 2018 г. в размере 269,45 руб. за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 гг., транспортного налога за 2019 г. в размере 1 358 руб., пени, начисленные в связи неисполнением обязанности уплаты транспортного налога за 2019 г. в размере 183,18 руб. за период с 02.12.2020 по 31.12.2022 налоговый орган обратился 27.05.2026.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что первоначально за взысканием недоимки по транспортному налогу за 2018 год административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 20.07.2021, в принятии которого 23.07.2021 отказано.
Таким образом, обращение в районный суд по истечении практически пяти лет является обращением за пределами установленного законом срока.
К мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 г. налоговый орган в установленный шестимесячный срок с момента истечения срока исполнения требования не обращался. При этом, как следует из требования № 5188 по состоянию на 14.02.2020, общая задолженность на 14.02.2020 составила 8 247,69 руб., из них задолженность по налогам составила 7 365 руб.
Таким образом, установленный требованиями ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 г. и соответствующих сумм пени по ним, налоговым органом пропущен.
Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском, мотивированное недобросовестным поведением налогоплательщика, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных п. 4, 6 ст. 69, п. 1 - 2 ст. 70, ст. 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 47 НК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 НК РФ, заявителем не приведено, а судом не установлено, указанные к восстановлению срока причины, не могут быть признаны судом уважительными.
Тем более что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на нее обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
На основании изложенного, принимая во внимание, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, административный истец утерял право обращения с имущественными требованиями к административному ответчику, учитывая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области к Быргазову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2018 г. в размере 1 358 руб., пени, начисленные в связи неисполнением обязанности уплаты транспортного налога за 2018 г., в размере 269,45 руб. за период с 03.12.2019 по 31.12.2022, транспортного налога за 2019 г. в размере 1 358 руб., пени, начисленные в связи неисполнением обязанности уплаты транспортного налога за 2019 г., в размере 183,18 руб. за период с 02.12.2020 по 31.12.2022 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 24.06.2026.