РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Садохиной А.И., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2588/2026 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Петровой Александре Александровне, Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов, установил:
в обоснование административного иска ООО ПКО «Филберт» указало, что 28.03.2022 мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-708/2022 о взыскании денежных средств с должника Харькова В.В. в пользу ООО ПКО «Филберт». 20.03.2026 данный исполнительный документ направлен для исполнения в Свердловское ОСП г. Иркутска с приложением пакета документов, необходимых для возбуждения исполнительного производства. 14.05.2026 ООО ПКО «Филберт» получено постановление от 06.05.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором указано о том, что исполнительный документ не соответствует требованиям действующего законодательства, документ не верифицирован в ЕРН. Вместе с тем судебный приказ соответствует требованиям федерального закона, содержит серию и номера паспорта должника, ИНН должника. Кроме того, неоднократно находился на исполнении в Свердловском ОСП г. Иркутска.
На основании изложенного, ООО ПКО «Филберт» просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Петровой А.А. от 06.05.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Петрову А.А. обязанности возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска № 2-709/2022 от 28.03.2022 по заявлению взыскателя, взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб.
Административный истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Петрова А.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что на исполнение поступил судебный приказ № 2-708/2022 от 28.03.2022. С 01.10.2025 в базе АИС ФССП автоматически формируется запрос в ФНС. В ходе регистрации поступившего судебного приказа, такой запрос сформирован. Из ответа на запрос, ИНН должника совпало, паспортные данные – нет. На личном приеме взыскателю разъяснялось о возможности повторно предъявить исполнительный документ без указания паспортных данных, однако, взыскатель отказался. В связи с обновлением электронного документооборота, зарегистрировать данный судебный приказ не представилось возможным.
Административные ответчики - Свердловский ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание представителей не направили.
Заинтересованное лицо Харьков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Одним из принципов исполнительного производства, в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Как следует из ст. 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 названного федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, судебные приказы.
Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент выдачи судебного приказа, федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ) в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с положениями статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в редакции, действовавшей на момент выдачи судебного приказа, в судебном приказе указываются: 1) номер производства и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика (п. 3 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ); 4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (п. 4 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ); 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
В силу части 1.2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Согласно положениям частей 2, 3 указанной статьи взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона).
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что 28.03.2022 мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска выдан судебный приказ № 2-708/2022 о взыскании с Харькова В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № 31731127 от 03.05.2018 в размере 124 504,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 845,05 руб.
Судебный приказ предъявлялся на исполнение 11.05.2022, 06.09.2023, 19.12.2024, 16.01.2026.
29.04.2026 представителем ООО ПКО «Филберт» Крохалевой Т.И. на исполнение в Свердловское ОСП г. Иркутска путем направления заявления о возбуждении исполнительного производства судебный приказ № 2-708/2022 от 28.03.2022 предъявлен вновь. В заявлении взыскателем указаны дата рождения, адрес регистрации, паспортные данные, ИНН, СНИЛС должника Харькова В.В.
06.05.2026 постановлением судебного пристава – исполнителя в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что должник не верифицирован в ЕРН.
14.05.2026 данное постановление вручено представителю ООО ПКО «Филберт» Старкову Л.С.
На основании изложенного принимая во внимание, что судебный приказ № 2-708/2022 вынесен 28.03.2022, учитывая, что Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 20.06.2022, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ в полной мере соответствовал требованиям законодательства, действующим на момент его вынесения.
Кроме того, в обоснование наличия по указанному судебному приказу оконченных исполнительных производств административным истцом представлены:
- копия постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Белезовой В.Г. о возбуждении исполнительного производства № 296041/23/38030-ИП от 08.09.2023. В указанном постановлении содержатся данные СНИЛС и ИНН должника Харькова Вадима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- копия постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Серебряковой Т.А. о возбуждении исполнительного производства № 1276786/24/38030-ИП от 23.12.2024. В указанном постановлении содержатся данные СНИЛС и ИНН должника Харькова Вадима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В представленной административным истцом выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков от 29.01.2026 № V-20260129-16776218, заверенной усиленной квалифицированной подписью межрегиональной инспекции ФНС по централизованной обработке данных, содержатся данные об ИНН и дате рождения Харькова Вадима Валерьевича.
Таким образом, из материалов административного дела следует, что приведенные в судебном приказе, представленные заявителем и имеющиеся в предыдущих исполнительных производствах, возбужденных на основании этого судебного приказа тем же подразделением службы судебных приставов, данные о должнике позволяли идентифицировать его, что не исключало в последующем возможности самостоятельного запроса дополнительной информации о персональных данных должника, совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, что позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель обладал достаточными данными для возбуждения исполнительного производства, отсутствие в судебном приказе сведений об идентификаторах должника не являлось невосполнимым и не препятствовало реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по взысканию денежных средств с должника в пользу взыскателя.
В силу требований статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, отвечающего требованиям законодательства на момент его вынесения, нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Петровой А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.05.2026 суд находит необоснованным, нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, а административное исковое заявление в части признания указанного постановления незаконным – подлежащим удовлетворению.
Разрешая административное исковое заявление ООО ПКО «Филберт» в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска № 2-708/2022 от 28.03.2022 по заявлению взыскателя, суд учитывает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих государственных органов исполнительной власти и должностных лиц.
В этой связи суд не уполномочен возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить определённые действия в рамках исполнительного производства, поскольку принятие процессуального решения в форме постановления о возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, которому передан исполнительный документ, а потому вышеуказанное административное исковое заявление в вышеназванной части удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 60184 от 26.05.2026.
Принимая во внимание, что основное требование судом удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с ГУФССП России по Иркутской области расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Петровой Александры Александровны от 06.05.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН 3811085917, ОГРН 1043801066781) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Петровой Александре Александровне, Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об обязании возбудить исполнительное производство оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 16.07.2026.