ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июля 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Садохиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2641/2026 по административному исковому заявлению Чепела Инны Владимировны к Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска Березиной Варваре Сергеевне, ГУФССП России по Иркутской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, установил:
Чепела И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая решение судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.
В судебном заседании решается вопрос об оставлении административного иска без рассмотрения, поскольку производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статей 125, 126 КАС РФ.
Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции», согласно которым если производство по административному делу возбуждено на основании административного искового заявления, форма и содержание которого не соответствуют отдельным нормам Кодекса, в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству может быть установлен срок для устранения недостатков путем представления текста уточненного административного искового заявления, копий прилагаемых документов в суд и лицам, участвующим в деле (статьи 125 и 126 Кодекса).
Как следует из административного искового заявления, в обоснование доводов административного искового заявления Чепела И.В. указала, что не уведомлена о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого выступает должником, предметом - кредитная задолженность, надлежащим образом. На момент возбуждения исполнительного производства задолженность перед банком погашена в полном объеме. Вместе с тем, несмотря на отсутствие задолженности по кредиту, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, на основании которого в апреле и мае 2026 года списаны денежные средства в общем размере 20 881,59 руб. 30.05.2026 она обратилась к судебному приставу – исполнителю о возвращении излишне уплаченных сумм и отмене сбора. 08.06.2026 вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований. На основании изложенного, просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора (в виде отдельного документа либо часть постановления от 08.06.2026, если сбор был установлен им), обязать вернуть незаконно удержаны денежные средства, взыскать судебные расходы.
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 11.06.2026, исходя из неясности оснований и предмета иска, административному истцу предложено уточнить предмет спора. Срок для устранения недостатков предоставлен до 25.06.2026, доведены до сведения разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 41.
Вместе с тем ни по состоянию на 25.06.2026, ни на дату судебного заседания недостатки административного искового заявления не устранены, предмет спора не уточнен.
Учитывая, что недостатки административного искового заявления ни в сроки, установленные определением о подготовке дела к судебному разбирательству, ни на дату судебного заседания не устранены, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление принято к производству с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, в силу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд определил:
административное исковое заявление Чепела Инны Владимировны к Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска Березиной Варваре Сергеевне, ГУФССП России по Иркутской области о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Н.М. Васюнина