РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 09 июля 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трускаленко Е.С., при секретаре Мартиросян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хусяиновой Э. Х. к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными действия, бездействия, ответа, установил:
Хусяинова Э.Х. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации, в котором, просит суд:
- признать незаконным нарушение Следственным комитетом Российской Федерации права административного истца на обжалование ответов от 15.11.2024, 28.12.2024, 06.02.2025, 09.04.2025, 30.04.2025, 04.07.2025 старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными оранами главного следственноко управления Должикова А.В., которые обжалуются в жалобах №№ 1551909, 1582471;
- признать незаконным бездействие Следственного комитета Российской Федерации выразившееся в нерассмотрении жалоб 1551909, 1582471 в части оценки действиям и ответам от 15.11.2024, 28.12.2024, 06.02.2025, 09.04.2025, 30.04.2025, 04.07.2025 старшего инспектора второго отдела Должикова А.В., в установленный законом срок с предоставлением ответа по существу поставленных вопросов;
- признать ответы Следственного комитета Российской Федерации от 04.07.2025, 07.08.2025 № 224/2-345-20 в части рассмотрения жалоб №№ 1551909, 1582471 незаконными;
- признать незаконным необеспечение Следственным комитетом РФ возможности ознакомления с документами и материалами рассмотрения жалобы от 21.02.2023 года, обязать Следственный комитет РФ предоставить возможность ознакомиться с материалами и документами рассмотрения жалобы от 21.02.2023 года;
- признать нерассмотренными вопросы жалоб №№ 1551909, 1582471 о приеме административного истца в Следственном комитете Российской Федерации, о даче оценки действиям, ответу от 04.07.2025, 07.08.2025 года;
В качестве меры по восстановлению нарушенных прав Хусяинова Э.Х. просит обязать Следственный комитет Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения жалоб №№ 1551909, 1582471 уполномоченным должностным лицом и по существу поставленных вопросов и организовать прием административного истца в Следственном комитете Российской Федерации.
Также административный истец просит вынести в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частной определение в адрес руководителя Следственного комитета Российской Федерации по фактам, указанным в административном исковом заявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации при рассмотрении обращений.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ею в адрес председателя СК РФ направлены жалобы об обжаловании ответов в части рассмотрения обращений. По результатам рассмотрения жалоб получены ответы от 04.07.2025 и 07.08.2025 № 224/2-345-20 за подписью старшего инспектора второго управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Должикова А.В. Административный истец полагает, что нарушено ее право на получение ответа уполномоченным лицом, представленный ответ не содержит ответы на поставленные вопросы, также в нем указана недостоверная информация о личном приеме граждан.
Определением суда от 09.04.2026 года производство по административному делу в части признания незаконным необеспечения Следственным комитетом РФ возможности ознакомления с документами и материалами рассмотрения жалобы от 21.02.2023 года, обязании Следственного комитета РФ предоставить возможность ознакомиться с материалами и документами рассмотрения жалобы от 21.02.2023 года прекращено.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации Горбатенко Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.
Заинтересованное лицо старший инспектор второго управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Должиков А.В. о слушании дела извещен, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.
В судебном заседании 20.05.2026 года, проведенного посредством ВКС с Тверским районным судом г. Москвы Должиков А.В. возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные материалы административного дела, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов административного дела, административного искового заявления, установлено следующее.
06.06.2025 года Хусяиновой Э.Х. в адрес Следственного комитета РФ направлена жалоба, которой присвоен № 1551909, в которой обжалуются ответы от 15.11.2024, 28.12.2024, 06.02.2025, 09.04.2025, 30.04.2025 года руководителя второго отдела Ерохина Д.Г. в части рассмотрения ранее поданных обращений.
04.07.2025 года административному истцу был дан ответ № 224/2-345-20 за подписью старшего инспектора второго управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Должикова А.В.
Как следует из представленного ответа от 04.07.2025 года, он дан по результатам рассмотрения 28 обращений Хусяиновой Э.Х.
В соответствии с представленными ответами Следственным комитетом Российской Федерации сообщено, что по факту смерти или вреда здоровью ФИО6 в клинике ФБГУ Национальный медицинский исследовательский центр им. Алмазова В.А. проведена полная проверка, и 2 июня 2022 года вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, который оставлен без изменений вышестоящими инстанциями.
Также Следственным комитетом Российской Федерации разъяснено, что все обращения заявителя рассмотрены, в частности они признаны повторными и не содержащими новых доводов. Обращено внимание, что ответы на обращения давались неоднократно, в том числе во исполнение многочисленных судебных решений.
Кроме того Хусяиновой Э.Х. разъяснен порядок, опубликованного на сайте, организации личного приема по предварительной записи, даны разъяснения относительно проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела и по рассмотрению заявления от 21.02.2023 года.
Исходя из содержания ответа, до Хусяиновой Э.Х. неоднократно доводилось, что проведены все необходимые проверки, судебные разбирательства, об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, а также выражена позиция ведомства по поставленным вопросам.
12.03.2026 года административный истец была ознакомлена с материалами рассмотрения ее обращения от 21.02.2023 года.
Суд, разрешая требования Хусяиновой Э.Х., не может согласиться с доводами административного истца, что представленные ответы являются незаконными, в силу следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона порядке рассмотрения обращений граждан гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
При этом, на основании части 3 статьи 8 Закона порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Закон о Следственном комитете Российской Федерации) в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.
В силу части 2 статьи 11 Закона о Следственном комитете Российской Федерации поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 11 Закона о Следственном комитете Российской Федерации ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
Согласно подпункту 9 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38, следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Председатель Следственного комитета утверждает инструкцию по рассмотрению поступающих в Следственный комитет заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан в Следственном комитете (п. 43).
В соответствии с приказом Следственного комитета РФ от 21 января 2011 года N 13 "О совершенствовании приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации" организован в системе Следственного комитета Российской Федерации личный прием граждан по установленному графику, в том числе руководителями следственных подразделений и подразделений процессуального контроля центрального аппарата СК России.
Из материалов дела следует, что в целях исполнения требований указанных нормативных актов на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru) опубликована информация о порядке организации и записи граждан на личный прием к руководству и должностным лицам центрального аппарата соответствующими графиками, а также с указанием номера телефона для записи на прием.
Как усматривается из материалов дела, в ответах на обращения Хусяиновой Э.Х. разъяснялось о возможности обращения на личный прием, при этом было разъяснено, что разрешение вопросов, которые подлежат разрешению в соответствии с компетенцией, также размещены на официальном сайте Следственного комитет России.
Таким образом, обращение административного истца было рассмотрено надлежащим образом, в осуществлении личного приема Хусяиновой Э.Х. не отказывалось, как ранее и в последующем неоднократно разъяснялось о праве обратиться на личный прием к должностным лицам центрального аппарата СК РФ в порядке, опубликованном на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru), где размещена информация о порядке организации и записи граждан на прием, на личный прием к руководству и должностным лицам центрального аппарата, с соответствующими графиками и вопросами разрешение которых входит в компетенцию, а также с указанием номера телефона для записи на прием. В случае принятия решения о проведении приема, лицо будет извещено об этом подразделением, организующим указанное мероприятие.
Также в указанных ответах, поступивших по запросу суда, а также ответах, данных ранее административному истцу разъяснялось, что при наличии в обращении вопросов, относящихся к компетенции нескольких подразделений центрального аппарата СК РФ на него дается консолидированный ответ, в этой связи повторно разъяснено, что в центральном аппарате СК РФ прием граждан, представителей государственных и общественных организаций и иных лиц осуществляется руководителями главных управлений, управлений, отделов и их заместителями согласно графику, утвержденному Председателем СК РФ.
Прием граждан заместителями Председателя СК РФ осуществляется по обращениям, которые разрешались руководителями главных управлений, управлений, начальниками самостоятельных отделов центрального аппарата СК РФ.
Прием граждан Председателем СК РФ осуществляется по обращениям, которые разрешались его заместителями и начальником управления по собственной безопасности, физической защиты и служебных проверок. Личный прием граждан Председателем СК РФ может быть организован по его поручению.
Личный прием граждан Председателем СК РФ осуществляется в соответствии с его рабочим графиком. Запись на прием осуществляется по телефону № в порядке, опубликованном на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru). Это единая многоканальная телефонная линия для записи граждан на личный прием к Председателю СК РФ.
На официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru) имеется раздел «Обращения граждан», с подразделами «Интернет-приемная», «Организация приема граждан», «График работы приемной», «График приема граждан руководством подразделений центрального аппарата», «Телефоны Следственного комитета Российской Федерации», «Анализ работы по рассмотрению обращений граждан», «Схема проезда», «Общероссийский день приема граждан».
В подразделе «Интернет-приемная» имеется электронная форма обращения, которая подлежит заполнению с учетом установленных правил, где дается согласие на обработку персональных данных, где имеется возможность прикрепить дополнительные файлы с документами в определенном формате. Одновременно указано, что электронные документы, направляемые через сайт, минуя «Интернет-приемную», к рассмотрению в качестве обращений не принимаются.
В подразделе «График работы приемной» указано, что личный прием граждан руководителями СК РФ и руководителями структурных подразделений центрального аппарата СК РФ организуется управлением по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению СК РФ по согласованию с указанными должностными лицами, которыми принимается решение о личном приеме конкретного гражданина, а также о дате и времени его проведения (в соответствии с графиками приема ими граждан).
В подразделе «Телефоны Следственного комитета Российской Федерации» указано, что телефон № единой многоканальной линии Информационного центра.
В подразделе «График приема граждан руководством подразделений центрального аппарата» указаны отделы и их руководители. Руководитель управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению СК РФ принимает в первую и третью среду; первый заместитель руководителя управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению СК РФ принимает второй и четвертый четверг месяца; заместитель руководителя управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению СК РФ принимает вторую и четвертую среду месяца.
Как следует из административного искового заявления, Хусяинова Э.Х. указывает, что старший инспектор Должиков А.В. дав ответ, тем самым нарушил право гражданина на получения ответа уполномоченным лицом, поскольку заявителем обжаловались ответы данного лица, а также вышестоящих лиц.
Суд находит, что вопреки доводам административного истца в оспариваемом ответе, не давалась оценка действиям должностного лица, подписавшего ответ, как и вышестоящих должностных лиц.
В данном случае оснований согласиться с указанием, что ответ представлен в порядке подчинения, не имеется.
Как следует из содержания поставленного ответа, в нем подробно изложены разъяснения по всем поставленным вопросам в соответствии с предъявляемыми требованиями.
Доказательств того, что ответ дан должностным лицом с нарушением установленного порядка, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что в компетенцию старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Должикова А.В. не входит рассмотрение поставленных вопросов не имеется, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Само по себе убеждение Хусяиновой Э.Х. о том, что ею были поставлены конкретные вопросы, на которые не даны ответы, не свидетельствует о допущенном нарушении, поскольку ответ давался от имени органа в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исходя из анализа и толкования жалоб Хусяиновой Э.Х., суд усматривает их взаимосвязь с проверкой, проведенной следственными органами, а также с отказом в возбуждении уголовного дела.
В материалы дела не представлено доказательств, из которых усматривается, что административным ответчиком Следственным комитетом Российской Федерации совершались действия, направленные на препятствие административному истцу в реализации своего права в установленном порядке.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Должностные лица Следственного комитета Российской Федерации, самостоятельно осуществляют свои функции и полномочия и разрешают вопрос о необходимости принятия мер реагирования с учетом конкретных обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия соответствующих мер.
Суд усматривает, что в целом административному истцу был дан ответ разъяснительного характера по всем вопросам, по существу жалоб, в соответствии с предоставленной компетенцией и в порядке предусмотренным Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, который отвечает принципу законности.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. При этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупности таких условий как несоответствие действий (бездействия) административного ответчика, требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, не имеется, принимая во внимание, что факта незаконного бездействия в ходе рассмотрения дела не установлено, препятствия к осуществлению административным истцом прав не созданы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Хусяиновой Э.Х. к Следственному комитету Российской Федерации требований.
Само по себе несогласие административного истца с предоставленными ответами не может служить основанием для признания их незаконными и возложении обязанности принять конкретное решение, которое, по мнению административного истца, будет являться обоснованным и правильным.
В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Поскольку требования административного истца признаются судом необоснованными, оснований для удовлетворения требований об обязании совершить определенные действия не имеется.
В силу положений части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Из вышеприведенной нормы следует, что вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае установления нарушений законности.
Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, оснований для вынесения частного определения у суда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Хусяиновой Э. Х. к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным бездействия Следственного Комитета Российской Федерации, действия, ответов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Е.С. Трускаленко
Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2026 года