РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 апреля 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.М. Кузнецовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АНОПРЕНКО С. А. к Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО9., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20 октября 2025 года по исполнительному производству № 1091355/25/78002-ИП, установил:
АНОПРЕНКО С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО9, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО9 от 20 октября 2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 1091355/78002-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не проверил исполнено ли было решение суда ею, АНОПРЕНКО С.А., добровольно или нет, постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит указаний и разъяснений, какие конкретно действия по нечинению препятствий в пользовании квартирой она должна совершить.
Кроме того, АНОПРЕНКО С.А. не чинила ФИО5 препятствий в пользовании квартирой, дополнительный комплект ключей был передан ФИО5 до возбуждения исполнительного производства, во время судебного процесса.
Также АНОПРЕНКО С.А. указала, что все указания судебного пристава – исполнителя она выполнила.
В судебное заседание административный истец и её представитель явились, административное исковое заявление поддержали в полном объёме.
Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании 01 апреля 2026 года судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО9 возражал против удовлетворения заявленных в административном исковом заявлении требований.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В силу положений ст. 2 ФЗ-229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-118 от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями и ст. 112 ФЗ-229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1.000 рублей с должника-гражданина.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ-229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что 10 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Оньковым В.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1091355/2578002-ИП на основании исполнительного листа № ФС 048520279 от 08.07.2025, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела № 2-3091/2025 в отношении АНОПРЕНКО С. А..
На основании вышеуказанного постановления должнику АНОПРЕНКО С.А. был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момент получения его копии.
О возбуждении исполнительного производства должник АНОПРЕНКО С.А. была извещена надлежащим образом, получив копию постановления от 10 октября 2025 года – 10 октября 2025 года, что подтверждает сама АНОПРЕНКО С.А.
17 октября 2025 года АНОПРЕНКО С.А. направила заказным письмом в адрес ФИО5 письмо, в котором высказала предложение посетить спорную квартиру в рамках исполнительного производства № 1091355/78002-ИП.
20 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО9. в отношении АНОПРЕНКО С.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере 5.000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.
22 октября 2025 года АНОПРЕНКО С.А. обратилась в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу с жалобой на постановление, указав что она, АНОПРЕНКО С.А., не чинит препятствий в пользовании квартирой, комплект ключей у ФИО5 имеется, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене.
17 ноября 2025 исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
Оценивая доводы административного истца о наличии оснований для её освобождения от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего.
Исполнительский сбор - это санкция за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, который в рассматриваемом случае подлежал отзыву, поскольку в связи с заключенным мировым соглашением между взыскателем и должником утратил силу исполнительного документа, не имелось и оснований для применения штрафной санкции в виде исполнительского сбора.
Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ-229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из разъяснений, изложенных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, следует, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Таким образом, для правильного разрешения заявленных требований следует установить, принимал ли должник по исполнительному производству все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имелись ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения.
Принимая во внимание, что административным истцом требование исполнительного документа было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд находит возможным освободить АНОПРЕНКО С.А. от уплаты исполнительского сбора в размере 5.000 рублей, удовлетворив тем самым, административный иск.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, решил:
Административное исковое заявление АНОПРЕНКО С. А. к Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО9 ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20 октября 2025 года – удовлетворить.
Освободить АНОПРЕНКО С.А. от уплаты исполнительского сбора в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО9 от 20 октября 2025 г. в рамках исполнительного производства исполнительного производства № 1091355/2578002-ИП.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2026 года
Судья А.М. Кузнецова
«копия верна»