РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Маминой Ю.С., при секретаре Репниковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оборотова П. Б. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 А.А., Выборгскому РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений об обращении взыскания на заработную плату,
УСТАНОВИЛ:
Оборотов П.Б.. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановления от 20.10.2025 года об обращении взыскания на заработную плату.
В обоснование заявленных требований указал, что 16.10.2025 года на основании постановления об административном правонарушении от 20.02.2025 года, выданного Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 А.А. возбуждено исполнительное производство № 1109900/25/78002-ИП о взыскании с Оборотова П.Б.. 3000 рублей. 18.10.2025 года через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (Госуслуги) Оборотов П.Б. получил постановление о возбуждении исполнительного производства, и в этот же день добровольно исполнил требования исполнительного документа, сообщив в Выборгский РОСП об оплате штрафа посредством портала Госуслуги. Однако, в установленный для добровольного исполнения требований по исполнительному производству срок, судебный пристав-исполнитель 20.10.2025 года применил меры принудительного исполнения об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы. Полагая такие действия незаконными, административный истец обратился с настоящим заявлением в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявленные требования не поддержал.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, явку своих полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее направили копию материалов исполнительного производства со справкой о движении денежных средств по депозитному счету.
Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.
Как следует из материалов дела, 16.10.2025 года на основании постановления об административном правонарушении от 20.02.2025 года, выданного Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 А.А. возбуждено исполнительное производство № 1109900/25/78002-ИП о взыскании с Оборотова П.Б.. 3000 рублей.
18.10.2025 года через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (Госуслуги) Оборотов П.Б. получил постановление о возбуждении исполнительного производства, и в этот же день добровольно исполнил требования исполнительного документа.
20.10.2025 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы: в НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов», ООО «ПРОМИМПЭКС», ООО «ЭФИР».
Полагая такие действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника в установленный срок для добровольного исполнения требований по исполнительному документу незаконными, административный истец обратился с настоящим заявлением в суд.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п.22 Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Поскольку исполнительное производство возбуждено 16.10.2025 года, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 18.10.2025 года, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истекал 25.10.2025 года, при этом должник добровольно исполнил данные требования, перечислив 18.10.2025 года 3000 рублей, соответственно данные обстоятельства исключали возможность применения к должнику 20.10.2025 года мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника.
Между тем, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В рассматриваемом деле судом не установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению имущественных прав должника.
Так, согласно материалам исполнительного производства, еще до обращения 30.10.2025 года Оборотова П.Б. с настоящим административным иском в суд, 29.10.2025 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отмене всех мер принудительного взыскания и об окончании исполнительного производства.
Доказательств того, что в результате обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на заработную плату Оборотова П.Б. наступили неблагоприятные последствия (взыскан исполнительский сбор; со счета в кредитном учреждении списаны денежные средства, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание; обращение взыскания привело к невозможности исполнения финансовых обязательств перед третьими лицами и т.п.) со стороны административного истца не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя права и свободы должника не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено; материалами дела нарушение прав должника не подтверждается.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Оборотова П. Б. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 А.А., Выборгскому РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений об обращении взыскания на заработную плату.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.С. Мамина