РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 03 сентября 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.М. Кузнецовой, при помощнике судьи И.В. Пономареве, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ХУСЯИНОВОЙ Э. Х. к Следственному комитету Российской Федерации о признании вопросов обращений нерассмотренными, обязании совершить определенные действия, установил:
ХУСЯИНОВА Э.Х. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к Следственному комитету Российской Федерации (далее – СК РФ), в котором просит:
- признать нерассмотренным в ответах СК РФ от 30 апреля 2025 года, 04 июня 2025 года вопроса, поставленного в обращениях 1511705, 1522971, об ознакомлении административного истца с документами и материалами рассмотрения жалобы от 21 февраля 2023 года;
- признать нерассмотренным в ответах СК РФ от 09 апреля 2025 года, 30 апреля 2025 года, 04 июня 2025 года вопроса, поставленного в обращениях 1482348, 1511705, 1522971, о личном приёме административного истца уполномоченным должностным лицом СК РФ;
- в качестве меры по восстановлению нарушенных прав: обязать СК РФ рассмотреть вопросы обращений номер 1482348, 1511705, 1522971 о личном приёме административного истца уполномоченным должностным лицом СК РФ;
- вынести в порядке статьи 200 КАС РФ частное определение в адрес руководителя СК РФ по фактам, указанным в настоящем административном исковом заявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации, при рассмотрении обращений административного истца.
В обоснование заявленных требований ХУСЯИНОВА Э.Х. указала, что 24 марта 2025 года через интернет-приёмную СК РФ она подала обращение номер 1482348, в котором обжаловала ранее данные ей ответы за подписью старшего инспектора второго отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления (далее – ГСУ) Должикова А.В.
09 апреля 2025 года на обращение ею был получен ответ за подписью старшего инспектора второго отдела (зонального) управления контроля за следственными органами ГСУ Должикова А.В.
26 апреля 2025 года через интернет-приёмную СК РФ она подала обращение номер 1511705, в котором обжаловала ранее данные ей ответы.
30 апреля 2025 года на вышеуказанное обращение ею был получен ответ за подписью старшего инспектора второго отдела (зонального) управления контроля за следственными органами ГСУ Должикова А.В.
10 мая 2025 года ею подано обращение номер 1522971, в котором она, ХУСЯИНОВА Э.Х., обжаловала ранее данные ей ответы.
04 июня 2026 года ею был получен ответ за подписью старшего инспектора второго отдела (зонального) управления контроля за следственными органами ГСУ Должикова А.В., поскольку в ответах не рассмотрен вопрос о личном приёме административного истца, на сайте ведомства не размещена информация о приёме граждан не в полном объёме, ХУСЯИНОВА Э.Х. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением /л.д. 4-8, 58 т. 1/.
Административный истец ХУСЯИНОВА Э.Х. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом /л.д. 2, 15, 281 оборот т. 2, 195 т. 3/.
Административный ответчик СК РФ в судебное заседание направил своего представителя Бутикову О.И., действующую на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела в соответствии частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.
В соответствии со статьёй 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24 марта 2025 года ХУСЯИНОВА Э.Х. через интернет-приёмную СК РФ подала обращение номер1482348, в котором просила рассмотреть вопросы:
- о личном приёме административного истца в СК РФ;
- о нарушении должностными лицами прав и свобод заявителя на получение ответа уполномоченным должностным лицом по существу поставленных вопросов;
- об исключении заведомо противоправной практики рассмотрения обращений должностными лицами СК РФ, решения или действия (бездействия) которых обжалуется;
- о проведении служебную проверку в отношении должностных лиц СК РФ Должикова А.В., Ерохина Д.Г. в виду их некомпетентности, непрофессионализма;
- о признании ответов СК РФ на ранее поданные обращения административного истца незаконными;
- отстранения от рассмотрения обращений административного истца должностных лиц СК РФ Должикова А.В., Ерохина Д.Г., Чадина Е.С. ввиду их непрофессионализма, некомпетентности, низкого уровня знания действующего законодательства /л.д. 10-17 т. 1/.
09 апреля 2025 года в адрес административного истца был дан ответ за номером 224/2-345-20 за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ Должикова А.В., из которого следует, что обращения ХУСЯИНОВОЙ Э.Х., в том числе за номером 1482348 рассмотрены /л.д. 24-35 т. 1/.
26 апреля 2025 года ХУСЯИНОВА Э.Х. подала через интернет-приёмную СК РФ обращение номер 1511705, в котором обжаловала ранее данные ей ответы, в том числе ответ от 09 апреля 2025 года, ставила вопросы идентичные вопросам обращения номер 1482348, а также вопрос об обеспечении рассмотрение жалобы от 21 февраля 2023 года в соответствии с требованиями Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) /л.д. 174-178 т. 3/.
30 апреля 2025 года в адрес административного истца был дан ответ за номером 224/2-345-20 за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ Должикова А.В., из которого следует, что обращения ХУСЯИНОВОЙ Э.Х., в том числе за номером 1511705 рассмотрены /л.д. 179-185 т. 3/.
10 мая 2025 года ХУСЯИНОВА Э.Х. подала через интернет приёмную СК РФ обращение номер 1522971, в котором обжаловала ранее данные ей ответы, в том числе ответ от 30 апреля 2025 года, а также ставила вопросы идентичные вопросам обращения 1511705 /л.д. 186-190 т. 3/.
04 июня 2025 года в адрес административного истца был дан ответ за номером 224/2-345-20 за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ Должикова А.В., из которого следует, что обращения ХУСЯИНОВОЙ Э.Х., в том числе за номером 1522971 рассмотрены /л.д. 191-194 т. 3/.
Ответы на обращения были получены ХУСЯИНОВОЙ Э.Х., что стороной не оспаривалось.
Из вышеуказанных обращений ХУСЯИНОВОЙ Э.Х., ответов на данные обращения, следует, что переписка между сторонами носит многолетний характер.
Обращения административного истца за номерами 1482348, 1511705, 1522971 не являются самостоятельными обращениями (заявлением), а является обращением (заявлением) о несогласии с ранее данными ответами должностных лиц СК РФ, как по форме (ответ дан не тем лицом), так и по содержанию (ответ дан не в том объёме).
Из оспариваемых ответов за подписью старшего инспектора Должикова А.В. в своей совокупности и взаимосвязи с другими ответами, которые давались ранее, с учётом письменной позиции административного ответчика по делу следует, что данный ответ носит разъяснительный характер, с учётом неоднократности ранее данных ответов по аналогичным вопросам.
Первоначальным поводом для обращений административного истца в СК РФ послужило несогласие с материалами проверки, возбуждённому 13 сентября 2021 года по сообщению ХУСЯИНОВОЙ Э.Х. о ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО6, находившейся в период с 30 января 2019 года по 22 марта 2019 года на стационарном лечении ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» Минздрава России и внесении сотрудниками указанного лечебного учреждения заведомо ложных сведений в официальные документы.
02 июня 2022 года на основании постановления следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Гаврилова А.Г. в возбуждении уголовного дела в отношении медицинских работников по статьям 238 и 293 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано.
Законность вышеуказанного постановления было обжаловано ХУСЯИНОВОЙ Э.Х. в порядке ст. 125 УПК РФ в суд.
06 февраля 2023 года на основании постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга жалоба ХУСЯИНОВОЙ Э.Х. на постановление об отказе в возбуждении уголовного следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Гаврилова А.Г. от 02 июня 2022 года была оставлена без удовлетворения.
02 мая 2023 года апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года оставлено без изменения.
Сведений о пересмотре указанного постановления суду не представлено, судом не установлено.
Разрешая требования административного истца, о признании нерассмотренным в ответах СК РФ от 30 апреля 2025 года, 04 июня 2025 года вопроса, поставленного в обращениях 1511705, 1522971, об ознакомлении административного истца с документами и материалами рассмотрения жалобы от 21 февраля 2023 года, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Вышеуказанным федеральным законом, закреплено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Согласно пункту 6 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Изложенным нормам корреспондируют положения статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», предусматривающие, что в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд (часть 1); поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Должностные лица СК РФ, самостоятельно осуществляют свои функции и полномочия и разрешают вопрос о необходимости принятия мер реагирования с учетом конкретных обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия соответствующих мер.
В соответствии с п. 5.1 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменного обращения, содержащего вопрос, ответ на который размещен в соответствии с частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", гражданину, направившему обращение, в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении.
В ответе СК РФ от 30 апреля 2025 года ХУСЯИНОВОЙ Э.Х. разъяснено, что ознакомление с материалами контрольного производства, сформированного в центральном аппарате СК РФ, проводится в часы работы по месту расположения соответствующего подразделения: г. Москва, Технический пер., д. 2.
Аналогичное разъяснение содержится в ответе от 04 июня 2026 года.
Поскольку переписка между сторонами носит многолетний характер, административному истцу в иных ответах СК РФ неоднократно разъяснялось, что проход на территорию подразделений центрального аппарата СК РФ осуществляется по пропускам, о предполагаемой дате и времени прибытия для ознакомления необходимо заблаговременно (не менее чем за 30 суток) уведомить должностных лиц СК РФ, а также для прохода на территорию – необходимо иметь с собой паспорт.
Кроме того 12 марта 2026 года ХУСЯИНОВА Э.Х. была ознакомлена с материалами и документами по жалобе от 21 февраля 2023 года, находящимся в томе номер 40 контрольного производства номер 224/2-345-20 /л.д. 277 т. 2/.
Исходя из изложенного, оснований полагать, что вопрос об ознакомлении административного истца с документами и материалами рассмотрения жалобы от 21 февраля 2023 года, поставленный в обращениях 1511705, 1522971, не был рассмотрен в ответах СК РФ от 30 апреля 2025 года, 04 июня 2025 года, у суда не имеется.
Разрешая требования административного истца о признании нерассмотренным в ответах СК РФ от 09 апреля 2025 года, 30 апреля 2025 года, 04 июня 2025 года вопроса, поставленного в обращениях 1482348, 1511705, 1522971, о личном приёме административного истца уполномоченным должностным лицом СК РФ, суд приходит к следующему.
Из оспариваемого ответа СК РФ от 09 апреля 2025 года следует, что ХУСЯИНОВОЙ Э.Х. было разъяснено, что в центральном аппарате СК РФ приём граждан осуществляется руководителями главных управлений, управлений, отделов и их заместителями согласно утверждённому графику.
Информация о порядке организации и записи граждан на личный приём к руководству и должностным лицам СК РФ, графики приёма граждан, вопросы, разрешение которых входит в их компетенцию, опубликованы на официальном сайте ведомства (www.sledcom.ru).
В осуществлении личного приёма ХУСЯИНОВОЙ Э.Х. не отказывалось, в случае принятия решения о его проведении административный истец будет извещён об этом подразделением, организующим указанное мероприятие.
Аналогичные разъяснения содержатся в ответах СК РФ от 30 апреля 2025 года и 04 июня 2025 года.
Доказательств того, что ответ дан должностным лицом с нарушением установленного порядка, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что в компетенцию старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ Должикова А.В. не входит рассмотрение поставленных вопросов не имеется, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Само по себе убеждение ХУСЯИНОВОЙ Э.Х. о том, что её обращение должно было быть направлено для рассмотрения в иные подразделения центрального аппарата или иным должностным лицам СК РФ, не свидетельствует о допущенном нарушении, поскольку ответ давался от имени органа в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Довод административного истца о том, что на сайте ведомства размещена неполная информация о графике приёма должностных лиц СК РФ, порядке организации приёма граждан, способах записи на личный приём опровергается представленными в материалы дела административным ответчиком скриншотами сайта ведомства.
На сайте ведомства по адресу:
- sledcom.ru/references/Grafik_raboti_priemnoj размещён график работы приёмной СК РФ в виде таблицы, ниже размещена информация, о том, что личный приём граждан руководителями СК РФ и руководителями структурных подразделений центрального аппарата СК РФ организуется управлением по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета по согласованию с указанными должностными лицами, которыми принимается решение о личном приёме конкретного гражданина, а также о дате и времени его проведения (в соответствии с графиками приёма ими граждан), за исключением граждан обратившихся в приёмную СК РФ с сообщением о преступлении /л.д. 132-133, 144, 150-151 т. 3/;
- sledcom.ru/references/Grafik_priema_grazhdan_rukovoditeljami_S размещен график приёма граждан Руководителем СК РФ и его заместителями /л.д. 141-142, 152-155 т. 3/;
- sledcom.ru/references/Grafik_priema_grazhdan_rukovoditeljami_podr размещен в виде таблицы график приёма руководителями структурных подразделений центрального аппарата СК РФ, согласно расположенному под таблицей примечанию приём граждан руководством других подразделений центрального аппарата СК РФ по вопросам, относящимся к компетенции этих подразделений, осуществляется после предварительного согласования даты и времени приёма /л.д. 138-140, 156-161 т. 3/;
- sledcom.ru/references/Telefoni_Sledstvennogo_komiteta_Rossijsk размещены телефоны для обращения в СК РФ по различным вопросам, в том числе для записи на личный приём /л.д. 136-137, 162-164 т. 3/;
- sledcom.ru/references/Organizacija_priema_grazhdan размещена информация о приёме граждан, в разделе разъяснен порядок приёма Председателем СК РФ, его заместителями, а также руководителями структурных подразделений центрального аппарата СК РФ, указано, что в центральном аппарате СК РФ должностные лица управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению, уполномоченные организовывать приём граждан, выдают гражданам направления на приём, согласовывают и сообщают сведения о времени и месте их приёма должностными лицами СК РФ. При отсутствии оснований для приёма граждан в СК РФ дают заявителям разъяснения, куда и в каком порядке им следует обращаться. В необходимых случаях принимают письменные обращения, которые направляются на рассмотрение, в том числе в подчинённые следственные органы Следственного комитета /л.д. 134-135, 145-149 т. 3/.
Подлинность скриншотов не была оспорена административным истцом, а также проверена судом самостоятельно.
Довод административного истца о том, что доступ в интернет является платной услугой, у ХУСЯИНОВА Э.Х. нет лишних денежных средств для оплаты интернета для поиска на официальном сайте ведомства информации о порядке организации и записи на личный приём, суд находит не состоятельными, поскольку:
во-первых, действующим законодательством должностным лицам, при ответе на письменное обращение гражданина, дозволяется предоставить электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении (п. 5.1 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»);
во-вторых, согласно п. 3.2 Постановления Правительства РФ от 21.04.2005 N 241 (ред. от 24.09.2024) "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" (вместе с "Правилами оказания универсальных услуг связи") деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с и бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", перечень которых утверждается Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. В указанный перечень включен сайт СК РФ (п. 14).
То обстоятельство, что административный истец 02 апреля 2025 года прибыла на личный приём к заместителю Председателя СК РФ Фёдорову А.В., в иные даты к заместителю Председателя СК РФ Клаусу А.В., которые не были согласованы, не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вопрос о личном приёме административного истца в СК РФ, в оспариваемых ответах был рассмотрен, оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части у суда не имеется.
Доводы административного истца о преюдициальности ранее принятых решений по аналогичным спорам суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах права, кроме того, действующее законодательство не допускает использование судебных актов по иным спорам в качестве прецедента, кроме определённых Верховным судом Российской Федерации и Конституционным судом Российской Федерации правовых позициях, изложенных в их решениях.
Поскольку судом не установлено нарушение прав административного истца, оснований для удовлетворения требований об обязании совершить определенные действия также не имеется.
В силу положений части 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Из вышеприведённой нормы следует, что вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае установления нарушений законности.
Вместе с тем таких обстоятельств судом не установлено, оснований для вынесения частного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, КАС РФ, решил:
В удовлетворении административных исковых требований ХУСЯИНОВОЙ Э. Х. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2026 года.
Судья А.М. Кузнецова