РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.А., при секретаре Демчук А.Ю., с участием представителя административного истца Инчина В.А., представителя административного ответчика Реутовой О.О., представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернякова А. Ю. к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании недействительным разрешения на строительство, обязании совершить определенные действия, установил:
Черняков А.Ю. обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в котором 30 июня 2026 года уточнив заявленные административные исковые требования просил суд:
- признать недействительным разрешение на строительство от 27 декабря 2024 года № 78-004-0271-2024, выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербургу Обществу с ограниченной ответственностью «РСТИ на Кондратьевском (специализированный застройщик)» в полном объеме.
В качестве меры по восстановлению нарушенных прав административный истец просит обязать Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербургу отменить разрешение на строительство от 27 декабря 2024 года № 78-004-0271-2024, выданное Обществу с ограниченной ответственностью «РСТИ на Кондратьевском (специализированные застройщик)».
В обоснование требований истец ссылается на то, что он является собственником <адрес> многоквартирном доме (ЖК «Маршал»), расположенном по адресу: <адрес>. Оспариваемое разрешение выдано на земельный участок, который, по его мнению, незаконно образован из части территории, которая должна была относиться к общему имуществу собственников ЖК «Маршал» (в связи с чем в Калининском районном суде рассматривается дело № 2-7136/2026). Кроме того, истец полагает, что строительство повлечет уплотнительную застройку, ухудшит инсоляцию квартир ЖК «Маршал», приведет к нехватке парковочных мест и создаст угрозу пожарной безопасности из-за перекрытия одного из въездов на территорию жилого комплекса.
В суд явился представитель административного истца Инчин В.А., на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме.
Представители административного ответчика Реутова О.О., представителя заинтересованного лица застройщика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражали в полном объеме, поскольку Служба действовала строго в рамках своих полномочий. Застройщиком был предоставлен исчерпывающий перечень документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, включая положительное заключение экспертизы проектной документации, а также подтверждено соблюдение всех регламентирующих требований по пожарной безопасности, инсоляции, озеленению и обеспечению парковочными местами, что подтверждено соответствующими расчетами и экспертными заключениями.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно материалам дела, административный истец является собственником <адрес> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>
Квартира приобретена истцом по договору долевого участия в строительстве с застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Верона Менеджмент».
Строительство многоквартирного дома осуществлялось на участке с кадастровым номером №, собственником которого являлось Общество с ограниченной ответственностью «Верона Менеджмент».
В 2019 году земельный участок № был разделен на восемь участков и 28 февраля 2019 года были поставлены на кадастровый учет следующие земельные участки: 78:10:0005171:1595, 78:10:0005171:1596, 78:10:0005171:1597, 78:10:0005171:1598, 78:10:0005171:1599, 78:10:0005171:1600, 78:10:0005171:1601, 78:10:0005171:1602.
В 2020-2021 году земельные участки с кадастровыми номерами 78:10:0005171:1595, 78:10:0005171:1596, 78:10:0005171:1597, 78:10:0005171:1598 перешли в собственность Общества с ограниченной ответственностью «РСТИ на Кондратьевском (специализированный застройщик)», которым 10 декабря 2022 года были объединены с созданием участка с кадастровым номером 78:10:0005171:3432 площадью 31 941 кв.м., с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка.
Общество с ограниченной ответственностью «РСТИ на Кондратьевском (специализированный застройщик)» обратилось в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство представив следующие документы:
- правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 78:10:0005171:3432 (далее - Участок), на котором планируется строительство запроектированного объекта;
- ГПЗУ № РФ-78-1-32-000-2023-0086 от 18.01.2023;
- материалы проектной документации (шифр 24-001-2024);
- положительное заключение негосударственной экспертизы № 78-2-1-3-077642- 2024, подготовленное ООО «Центр строительного аудита и сопровождения» от 19.12.2024;
- распоряжение КГА от 26.10.2023 № 1-20-77 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства» (далее - Распоряжение КГА № 1-20-77).
На дачу выдачи градостроительного плана земельного участка (18.01.2023) участок располагался в зоне ТЗЖ2 - жилой зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.
27 декабря 2024 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на строительство объекта «многоквартирный дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным гаражом и встроенном-пристроенным ДОУ на 110 мест» № 78-004-0271-2024, со сроком действия до 27 декабря 2030 года.
Также судом установлено, что в производстве Калининского районного суда города Санкт-Петербурга находится гражданское дело № 2-320/2026 по исковому заявлению собственников жилых помещений о признании недействительным решения о разделе земельного участка, об установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок под МКД.
Суд, разрешая требования административного истца, не находит правовых оснований для их удовлетворения, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ.
В силу части 11 названной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводят проверку проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Основания отказа в выдаче разрешения на строительство указаны в части 13 статьи 51 ГрК РФ, согласно которой уполномоченные органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).
Согласно п. 4 ст. 51 ГрК РФ РнС выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 5 - б ст. 51 ГрК РФ и другими федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 № 508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» в случаях, указанных в п. 4 ст. 51 ГрК РФ, РнС в отношении всех этапов строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включая работы по изменению объектов капитального строительства и(или) их частей, если такие изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности или превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, выдается уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 1.2 Положения о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (в редакции, действующей на дату выдачи РнС) ГАСН являлся органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора.
Административный истец полагает, что основанием для отмены разрешения является незаконное формирование земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005171:3432 из земель, ранее относившихся к придомовой территории ЖК «Маршал».
Суд отклоняет данный довод, поскольку предметом рассмотрения настоящего административного дела является проверка законности ненормативного акта органа государственной власти, а не разрешение земельного спора.
На момент выдачи оспариваемого разрешения земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, а право собственности на него зарегистрировано за ООО «РСТИ на Кондратьевском» в установленном законом порядке. Следовательно, у административного ответчика отсутствовали правовые основания сомневаться в легитимности его образования. Наличие судебного спора о праве на земельный участок (дело № 2-320/2026) само по себе не является препятствием для выдачи разрешения на строительство, поскольку оно не предрешает исход гражданского дела и не влечет отмены выданного разрешения.
В противном случае разрешение на строительство подлежит пересмотру в силу новых обстоятельств.
Суд приходит к выводу, что представленные застройщиком доказательства и расчеты полностью опровергают доводы истца о нарушении строительных, санитарных и противопожарных норм
В соответствии с пунктом 5.58 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2), для жилых зданий, расположенных в северной зоне (к которой относится Санкт-Петербург), нормативная продолжительность непрерывной инсоляции должна обеспечиваться не менее чем в 60 % жилых комнат зданий.
Застройщиком в материалы дела представлен подробный расчет инсоляции, согласно которому в существующем ЖК «Маршал» нормативная инсоляция сохраняется в 60,3% квартир, из 189 затенению подвергнутся лишь 75 квартир, что составляет 39,7% от общего числа, что полностью соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21.
Административными истцом данный расчет не опровергнут, контррасчеты в нарушение положений части 1 статьи 62 КАС РФ, возлагающей бремя доказывания своих требований на административного истца, не представлены.
Согласно разделу 1.10.1 Приложения № 7 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 (далее – ПЗЗ), для территориальной зоны ТЗЖ2 минимальное количество мест для стоянки индивидуального автотранспорта в границах земельного участка устанавливается из расчета 1 машино-место на 80 кв. м общей площади жилых помещений.
Как следует из проектной документации, на земельном участке площадью 31 941 кв.м. застройщиком запланировано 668 машино-мест (включая места в подземном гараже). При расчете необходимого минимального количества мест (650 машино-мест), запроектированное количество парковочных мест превышает нормативный минимум.
Доводы административного истца о том, что в результате строительства жители ЖК «Маршал» лишатся существующих парковочных мест, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку нормативы ПЗЗ применяются исключительно к вновь возводимому объекту капитального строительства на конкретном земельном участке.
В части доводов о нарушении пожарной безопасности суд полагает следующее.
Административный истец указывает на перекрытие одного из двух въездов в ЖК «Маршал», что, по его мнению, нарушает требования статьи 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункта 8.1.1 Свода правил СП 4.13130.
Однако, как следует из возражений заинтересованного лица и представленных им фотосхем, оспариваемое разрешение выдано на строительство совершенно иного здания (нового МКД). Требования в части подъезда пожарных машин относятся к обеспечению доступа непосредственно к возводимому объекту.
Застройщиком подтверждено, что запроектированный объект обеспечен круговым подъездом и сквозной аркой, что в полной мере отвечает противопожарным требованиям. Перекрытие проезда на придомовую территорию иного, уже построенного жилого комплекса, является частным вопросом организации строительного производства и не влечет недействительность разрешения на строительство нового объекта.
В соответствии с пунктом 7 части 7 статьи 51 ГрК РФ, перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является исчерпывающим.
В данном случае, как установлено в судебном заседании, застройщик ООО «РСТИ на Кондратьевском» предоставил полный комплект документов, включая проектную документацию и положительное заключение негосударственной экспертизы № 78-2-1-3-077642-2024 от 19.12.2024, подготовленное ООО «Центр строительного аудита и сопровождения».
В силу части 5 статьи 49 ГрК РФ, оценка достоверности и правильности выводов заключения экспертизы не относится к предмету проверки органа государственного строительного надзора. Таким образом, административный ответчик правомерно ограничился проверкой наличия положительного заключения и принял его как основание для выдачи разрешения.
В данной части нарушений в действиях Службы судом не установлено.
Вопреки доводам административного истца, застройщиком в полной мере исполнены требования по социальной инфраструктуре.
Между ООО «РСТИ на Кондратьевском» и Комитетом по строительству Санкт-Петербурга заключены Соглашения № 13-УРИ/2023 от 10.02.2023 (строительство ДОУ на 110 мест) и № 23-УРИ/2023 от 03.03.2023 (строительство школы на 550 мест), что полностью соответствует территориальному регламенту зоны ТЗЖ2. Застройщик принял на себя обязательства по созданию объектов социальной инфраструктуры.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое разрешение на строительство выдано уполномоченным органом при полном соблюдении процедур, установленных Градостроительным кодексом РФ.
Доводы административного истца носят предположительный характер, основаны на субъективных оценках относительно возможных нарушений его прав и не подтверждены достоверными доказательствами, которые в соответствии со статьей 62 КАС РФ подлежали представлению административным истцом.
В данном случае правовых оснований для признания разрешения на строительство недействительным и его отмены у суда не имеется, также как, и не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности отменить разрешение на строительство.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований Чернякова А. Ю. к Службе государственного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании недействительным разрешения на строительство, обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись Т.А. Новикова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 августа 2026 года