АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кандыбор С.А., при секретаре Беляевой Т.В., с участием государственного обвинителя Скирда В.В., защитника адвоката Норкиной Н.О., потерпевшей С.В,, представителя потерпевшей адвоката К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу С.В, на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении С.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> находится уголовное дело в отношении С.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Органами предварительного расследования потерпевшей по данному уголовному делу признана С.В,
В ходе рассмотрения уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> признано ошибочным привлечение в качестве потерпевшей С.В,, в качестве потерпевшего по уголовному делу признан собственник автомобиля Р.В.
Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, С.В, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила признать незаконным исключение ее из числа потерпевших и восстановить ее процессуальный статус потерпевшей по уголовному делу.
В обоснование апелляционной жалобы С.В, указала следующее. Действиями С.Р., который обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, ей причинен имущественный вред. Несмотря на то, что автомобилем владел юридически Р.В., материальные затраты по устранению ущерба легли на С.В,, как на сторону договора аренды, несущую ответственность за сохранность машины. Именно она из собственных средств возместила стоимость разбитой фары и ремонта (общий ущерб 19 000 рублей), в связи с чем преступлением ей причинен прямой имущественный вред, отвечающий критериям ст. 42 УПК РФ.
Кроме того, действия подсудимого, который бросил камень в автомобиль, используемый ею, повлекли для нее не только имущественный вред, но и моральный вред в виде переживания и стресса, связанные с конфликтной ситуацией и повреждением имущества, за которое она несла ответственность. Полагает, что она полностью соответствует статусу потерпевшей, поскольку ей причинен ущерб преступлением, а лишение её этого статуса нарушает её право на доступ к правосудию и защиту, гарантированное ст. 52 Конституции РФ.
В своем постановлении мировой судья указал на «совместный бюджет супругов» и зарегистрированный брак на дату происшествия, однако проигнорировал показания о том, что на момент инцидента она с С.Р. фактически не проживали совместно и хозяйство не вели, расторжение брака произошло через 10 дней после события - ДД.ММ.ГГГГ, и никаких общих расходов либо имущества у супругов к моменту совершения преступления не осталось. Полагает, что игнорирование существенных доказательств привело к неправильному установлению фактических обстоятельств дела, имеет место несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного решения по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, мировой судья неправильно применил нормы уголовно-процессуального закона о потерпевшем, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и допустил существенное ущемление прав заявителя.
В суде апелляционной инстанции С.В, и ее представитель адвокат К.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, указав, что пользование автомобилем продолжается до настоящего времени, несмотря на расторжение договора аренды в сентябре 2025 года. Имущественный вред от преступления был причинен именно С.В, Против привлечения к участию в деле Р.В. как потерпевшего возражений не имели.
Лицо, признанное обжалуемым постановлением потерпевшим, Р.В. уведомлен о судебном разбирательстве телефонограммой, в которой просил о проведении судебного заседания без своего участия.
Подсудимый С.Р., будучи уведомленным о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.
Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Защитник адвокат Норкина Н.О. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку автомобиль был взят в аренду в период брака С.Р. и С.В,, платежи за аренду вносил С.Р., он же сразу же после совершения преступления передал С.В, денежные средств в счет ремонта поврежденной фары. Кроме того, на момент преступления договорные отношения по аренде автомобиля были прекращены, поскольку платежи по аренде перестали вноситься.
Государственный обвинитель Скирда В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что права С.В,, как понесшей все расходы и иные издержки за автомобиль, связанные с его повреждением в результате преступления, подлежат обеспечению восстановлением её статуса потерпевшей по уголовному делу,
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, ознакомившись с письменными материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу.
Потерпевшим согласно части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 36 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в южном направлении от <адрес> пгт. <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, разбило правую переднюю фару автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 16000 рублей и восстановительных работ по замене в размере 3000 рублей, находящегося во временном владении и пользовании С.В, на основании договора аренды транспортного средства (с последующим выкупом) № от ДД.ММ.ГГГГ, причинив С.В, значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.
Из договора аренды транспортного средства (с последующим выкупом) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что индивидуальный предприниматель Р.В. (арендодатель) предоставил С.В, (арендатору) автотранспортное средство марки «<данные изъяты> Hybrid», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2010 года выпуска. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и выкупную стоимость в размере, порядке и на условиях, согласованных в п. 3.1. Из п. 3.1. следует, что арендатор ежемесячно вносит арендную плату 60000 рублей и 14000 рублей еженедельно каждый понедельник в течение 36 месяцев и две недели, независимо от количества фактически отработанных дней в неделю, согласно индивидуального графика погашения.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9966 481609 собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Р.В.
Постановлением начальника ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.В, признана потерпевшей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения.
Таким образом, для принятия указанного решения суду необходимо установить, что имеющимися в уголовном деле доказательствами безусловно доказано непричинение потерпевшему вреда либо причинение такового не в результате преступления.
Из показаний С.В, в судебном заседании суда первой инстанции следует, что вследствие неправомерных действий С.Р., с которым она на момент инцидента, не проживала, фактически совместное хозяйство не вели, ей был причинен материальный ущерб и ей пришлось из собственных средств возмещать стоимость разбитой фары и ремонта, в связи с чем понесла затраты в размере 19000 рублей. Кроме того ей причинен моральный вред, так как она переживала, у нее был стресс из-за повреждения имущества, за которое она несла ответственность.
Товарным чеком № подтверждается приобретение фары «<данные изъяты> № прав. б/у», стоимостью 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке С.В, денежные средства от С.Р. за разбитую фару она получила ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Оформление процессуального статуса лица как потерпевшего по уголовному делу фактически представляет собой признание его в указанном статусе на уровне государства, в связи с чем именно с момента принятия процессуального решения о признании лица потерпевшим по уголовному делу становится обязательным признание за таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей всеми иными лицами.
Обстоятельства последующих после событий преступлений действий по возмещению ущерба имущества, находившегося во владении С.В,, от этого преступления для определения её статуса как потерпевшего лица, наряду с признанием потерпевшим собственника указанного имущества, правового значения не имеют.
По изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что органом предварительного следствия (дознания) законно и обоснованно в качестве потерпевшей признана С.В,, которой согласно предъявленному обвинению был причинен имущественный ущерб от преступных действий С.Р., поскольку одной из важных функцией уголовного правосудия является охрана законных интересов потерпевшего, оснований для её отстранения от участия в деле в качестве потерпевшей у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба С.В, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу С.В, на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ошибочным привлечения в качестве потерпевшей по уголовному делу в отношении С.Р. – С.В, отменить.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу; в случае обжалования стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А. Кандыбор