78RS0008-01-2025-014265-82
Дело № 2-2245/2026 03 марта 2026 года РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С., при секретаре Крыловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АРС Финанс» к Саргсян (Норкиной) Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АРС Финанс» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Саргсян (Норкиной) М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 7137776 от 16.05.2019 за период с 17.05.2019 по 26.08.2020 в размере 61 767 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и Саргсян (Норкиной) М.В. был заключен договор займа № 7137776 на сумму 18 000 руб. 00 коп. Займодавец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, перечислив Заемщику сумму займа. Однако заемщик надлежащим образом обязанность по возврату займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 26.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-142-08.20, согласно которому к последнему перешло право требования к Саргсян (Норкиной) М.В. по договору займа № 7137776.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, своего представителя в суд не направил.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Последствия неуведомления должника о переходе права требования к новому кредитору установлены ч. 3 ст. 382 ГК РФ, согласно которому, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.05.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и Саргсян (Норкиной) М.В. был заключен договор займа № 7137776 на сумму 18 000 руб. 00 коп. под 547,50 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погасить выданный займ, а также проценты за пользование займом в полном объеме.
По истечении срока, указанного в п. 2 договора потребительского займа, обязательства по вышеуказанному договору перед ООО МФК «Мани Мен» ответчиком не исполнены.
26.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-142-08.20, согласно которому к последнему перешло право требования к Саргсян (Норкиной) М.В. по договору займа № 7137776.
В настоящее время ответчик принятые на себя ранее обязательства так и не исполнил, в связи с чем за период с 17.05.2019 по 26.08.2020 образовалась задолженность в размере 61 767 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 4Новоуральского судебного района Свердловской области от 13.08.2025 судебный приказ от 15.01.2021 мирового судьи судебного участка № 4Новоуральского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-49/2021 о взыскании с Саргсян (Норкиной) М.В. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору займа № 7137776 от 16.05.2019 в размере 62 793 руб. 51 коп., отменен.
Таким образом, учитывая, что на дату принятия решения по делу, суду не представлено доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в размере 61 767 руб. 00 коп.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67,71, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АРС Финанс» к Саргсян (Норкиной) Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Саргсян (Норкиной) Марины Валерьевны в пользу ООО ПКО «АРС Финанс» задолженность по договору займа № 7137776 от 16.05.2019 за период с 17.05.2019 по 26.08.2020 в размере 61 767 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья О.С. Малышева
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года