РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С., при секретаре Крыловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нотариальной палаты Санкт-Петербурга к нотариусу Кийко Олегу Михайловичу о лишении права нотариальной деятельности, обязании передать архив,
УСТАНОВИЛ:
Нотариальная палата Санкт-Петербурга обратилась в суд с вышеуказанным иском к нотариусу Кийко О.М., в котором просила лишить нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга Кийко О.М. права нотариальной деятельности и обязать его передать свой нотариальный архив в Нотариальную палату Санкт-Петербурга.
Требования мотивированы тем, что Нотариальной палатой Санкт-Петербурга проведена внеплановая проверка профессиональной деятельности нотариуса Кийко О.М., в ходе которой выявлены грубые нарушения действующего законодательства, носящие систематический характер.
В судебное заседание явился представители Нотариальной палаты Санкт-Петербурга – Шляпина Е.В., Федорова К.А., которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.
Ответчик нотариус Кийко О.М. и его представитель Андреева А.А. в судебном заседании требования заявленного иска не признали в виду его необоснованности, поддержали доводы представленного отзыва на исковое заявление.
Третье лицо ГУ Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило в суд своих представителей – Жилкину Н.А., Кремчеева Т.А., которые полагали, что требования Нотариальной палаты подлежат удовлетворению.
Треть лицо Ботанцов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кийко О.М. на основании лицензии на право нотариальной деятельности N 401, выданной 26.12.2000 ГУ Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществляет нотариальную деятельность.
На основании приказа Управления Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03.06.2009 N 649 Кийко О.М. назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе Санкт-Петербург.
Согласно выписке из протокола заседания правления Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 30.05.2025, принято решение обратиться в суд с ходатайством о лишении нотариуса Кийко О.М. права нотариальной деятельности.
Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили результаты внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса Кийко О.М., проведенной Нотариальной палатой Санкт-Петербурга в период с 17.03.2025 по 29.04.2025, в ходе которой были выявлены систематические нарушения нотариусом при осуществлении нотариальной деятельности положений действующего законодательства.
Так, согласно справке по итогам внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса Санкт-Петербурга, занимающегося частной практикой Кийко О.М., поводом для принятия решения о проведении внеплановой проверки послужили обращения самого нотариуса Кийко О.М. о выявленных несоответствиях, разночтениях в сведениях, содержащихся в реестре регистрации нотариальных действий на бумажном носителе, в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата Российской Федерации (далее – РНД ЕИС) и в нотариальных документах, приобщенных в номенклатурные дела, имеющиеся в производстве нотариуса. В ходе проверки было выявлено большое количество несоответствий между сведениями, содержащимися в реестре нотариальных действий на бумажном носителе и сведениями, внесенными в РНД ЕИС, а также отсутствие многих нотариальных документов в сформированных номенклатурных делах. При этом несовпадения были выявлены в части: сведений о лицах, обратившихся за совершением нотариальных действий (фамилии, имени, отчества заявителя); вида совершенного нотариального действия; размеров тарифа, взысканного за совершение нотариального действия. Часть нотариальных документов на момент проверки отсутствовала в сформированных за соответствующий период номенклатурных делах. Установлено на конкретных примерах, что сведения в реестре регистрации нотариальных действий (на бумажном носителе) не соответствуют сведениям, внесенным в РНД ЕИС в части данных о лицах, обратившихся за совершением нотариальных действий, о виде нотариального действия, о размере взысканного нотариального тарифа (в том числе платы за услуги правового и технического характера). Анализ проверяемых данных показал, что достоверными в той или иной части следует считать сведения, содержащиеся в РНД ЕИС, в то время как информация в реестре регистрации нотариальных действий является сфальсифицированной (не соответствующей действительности). Все нотариальные действия, в отношении которых в реестр регистрации нотариальных действий (на бумажном носителе) были внесены недостоверные сведения, были совершены Ботанцовым И.В., временно исполняющим обязанности нотариуса Кийко О.М., действующим на основании приказа Главного управления Минюста России по Санкт-Петербургу от 16.11.2018 N 845 и распоряжений нотариуса о временном наделении полномочий. Кроме того, были выявлены иные нарушения при ведении реестра регистрации нотариальных действий со стороны Ботанцова И.В. в период исполнения им обязанностей нотариуса: отсутствие подписей лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий, либо подписей иных лиц, расхождения в сведениях о совершенном виде нотариального действия, отсутствие сведений о заявителях, совершенном нотариальном действии и взысканном тарифе, отсутствие оговорок исправлений в номерах регистрации нотариальных действий (реестровых номерах), наличие продублированных реестровых номеров и отсутствие актов об ошибках в нумерации. Также в ходе проверки были выявлены случаи фальсификации Ботанцовым И.В. нотариальных документов от имени его супруги Б (5 доверенностей и равнозначность документа) и от имени самого Ботанцова И.В. (согласие супруга). В даты совершения указанных нотариальных действий, согласно электронному журналу приема-передачи полномочий, обязанности нотариуса исполнял Ботанцов И.В., однако в РНД ЕИС сведения о нотариальных действиях подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) нотариуса Кийко О.М., и удостоверительная надпись совершена нотариусом Кийко О.М. При этом не все скан-образы доверенностей содержат подписи нотариуса и доверителя.
Таким образом, судом установлено, что по результатам проведенной внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса Кийко О.М. были выявлены нарушения действующего законодательства систематического характера, выразившиеся во внесении недостоверных сведений в реестр регистрации нотариальных действий и в РНД ЕИС: о лицах, обратившихся за совершением нотариальных действий; о содержании совершенных нотариальных действий; о размерах взысканного тарифа (федерального тарифа, регионального тарифа, платы за услуги правового и технического характера), в виде отсутствия нотариальных документов в номенклатурных делах, многочисленные нарушения порядка оформления реестра регистрации нотариальных действий, нарушения в части неисполнением нотариусом Кийко О.М. обязанности по обеспечению сохранности электронной подписи нотариуса.
В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основ) нотариат призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли; такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.1998 N 15-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 349-О).
Должностные обязанности нотариуса предполагают его участие в оформлении правовых отношений путем объективного и беспристрастного консультирования их участников, составления и удостоверения документов, приобретающих в результате этого официальный характер, что обеспечивает участникам гражданско-правовых отношений квалифицированную юридическую помощь, правовую стабильность, защиту прав и законных интересов.
Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 1523-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации именно нотариальные палаты, наделенные законом контрольными полномочиями в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации 08.12.2011 N 1714-О-О).
В силу возлагаемой на нотариуса публично-правовой функции и в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц при совершении нотариальных действий ст. 5 Основ установлены гарантии нотариальной деятельности, одной из которых является принцип законности нотариальной деятельности, выраженный в обязанности нотариуса точно и неукоснительно следовать предписаниям положений законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и международных правовых норм.
В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей нотариусом является нарушением закона и наносит в первую очередь прямой ущерб интересам государства, от имени которого нотариус и совершает нотариальные действия.
Статья 12 Основ законодательства о нотариате содержит перечень юридически значимых случаев, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий.
Согласно данной норме нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности, в том числе по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом.
При этом основы законодательства Российской Федерации о нотариате не раскрывают понятия нарушение законодательства, не называют виды и не конкретизируют характер таких нарушений.
Согласно ст. 50, 51 Основ законодательства о нотариате все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре. Формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядок их оформления устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Реестр нотариальных действий ЕИС предназначен для ведения унифицированной в пределах Российской Федерации системы записей о совершенных нотариальных действиях и их централизованного хранения.
При несоответствии сведений, содержащихся в реестре нотариальных действий, сведениям реестра для регистрации нотариальных действий, ведущегося на бумажных носителях, приоритет имеют сведения реестра, ведущегося на бумажных носителях.
Реестры нотариальных действий состоят из записей о каждом совершенном нотариальном действии. Каждая запись реестра нотариальных действий содержит сведения, установленные Требованиями к содержанию реестров ЕИС.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявленные в ходе проверки нарушения профессиональной деятельности нотариуса Кийко О.М. являются существенными, нарушают прав лиц, обратившихся за оказанием нотариальных услуг, а также интересы государства, поскольку недостоверность содержащихся в реестре регистрации нотариальных действий сведений не позволит выдать информацию о совершенных нотариальных действиях лицам, которые в силу закона имеют право на получение такой информации, не позволит установить, было ли совершено нотариальное действие, и какое именно, а также, кто обращался за совершением нотариального действия, не позволит подтвердить факт совершения того или иного нотариального действия, что подрывает принцип публичной достоверности нотариального акта, презумпцию его законности и бесспорности, при этом сокрытие размеров фактически взысканного тарифа за совершение нотариальных действий привело к неправильному определению дохода нотариуса и налогооблагаемой базы и, соответственно, к недоимке по налогам, а также к неправильному исчислению и уплате членских взносов в нотариальную палату, что свидетельствует также о наличии имущественного ущерба.
Доводы нотариуса Кийко О.М. о том, что вменяемые нарушения допущены не лично им, а временно исполняющим обязанности нотариуса Ботанцовым И.В., суд отклоняет по следующим основаниям.
В силу п.п. 3.2.10, 3.2.11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации нотариус не вправе поручать своим работникам исполнение профессиональных обязанностей, которые он в соответствии с законодательством должен исполнять лично; уклоняться от исполнения своих обязанностей и/или передавать свои полномочия без уважительных причин или с нарушением порядка, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной нотариальной палатой в соответствии с законодательством о нотариате.
В соответствии с п.п. 10.2.2, 10.2.8, 10.2.22 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации дисциплинарными проступками, в том числе, являются: организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством; занятие предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности; неисполнение своих обязанностей и/или передача своих полномочий без уважительных причин или с нарушением порядка, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной нотариальной палатой в соответствии с законодательством о нотариате.
Согласно ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине. Перечень причин, признаваемых уважительными, устанавливается Федеральной нотариальной палатой. Период замещения временно отсутствующего нотариуса исчисляется в днях или часах. Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Временно отсутствующего нотариуса замещает, как правило, помощник нотариуса, который соответствует требованиям ч. 1 и 2 ст. 2 настоящих Основ, за исключением требования о наличии стажа работы по юридической специальности. Помощник нотариуса, замещающий временно отсутствующего нотариуса, должен иметь стаж работы по юридической специальности не менее одного года.
Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса утвержден приказом Минюста России от 29.06.2015 N 148 (далее - Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса).
Согласно п. 1.2 Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса, замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине.
В соответствии с п. 1.3 Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса нотариальная палата осуществляет контроль за соответствием причины (причин) замещения временно отсутствующего нотариуса перечню уважительных причин и соблюдением порядка передачи полномочий нотариуса по совершению нотариальных действий лицу, его замещающему.
При передаче полномочий нотариуса замещающему его лицу период замещения временно отсутствующего нотариуса исчисляется в днях и часах. Прекращение замещения временно отсутствующего нотариуса отражается в единой информационной системе нотариата и Журнале учета приема-передачи полномочий, дел нотариуса и печати в соответствии с Правилами нотариального делопроизводства и Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Минюста России от 17.06.2014 N 129 "Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата". Документы, подтверждающие наличие уважительных причин временного отсутствия нотариуса, хранятся в соответствующем номенклатурном деле нотариуса.
Согласно Перечня уважительных причин временного отсутствия нотариуса и временной невозможности исполнения нотариусом своих обязанностей, утвержденного решением Правления Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 23.10.2019, с изменениями от 26.03.2020, от 28.09.202, от 20.08.2025, уважительными причинами временного отсутствия нотариуса и временной невозможности исполнения нотариусом своих обязанностей являются: организация и проверка работы сотрудников нотариальной конторы с архивом нотариальных документов, контроль за соблюдением правил нотариального делопроизводства при формировании архива нотариальной конторы (в том числе электронных реестров ЕИС и дел, которые формируются и хранятся в электронном виде); получение амбулаторно-поликлинической медицинской помощи либо медицинской помощи в форме дневного стационара, в том числе в виде лечебных, реабилитационных, диагностических и профилактических мероприятий; осуществление преподавательской деятельности, в том числе учебной, учебно-методической работы и (или) научной деятельности в рамках просветительской деятельности Нотариальной палаты, осуществление мероприятий, направленных на поддержание и повышение профессионального уровня нотариуса (изучение изменений законодательства, профессиональной литературы, посещение семинаров, прослушивание лекций на соответствующие темы и т.п.); участие в решении вопросов, не связанных с осуществлением нотариальной деятельности, при наступлении форс-мажорных обстоятельств (попадание в ДТП, аварийные ситуации в доме (квартире) и т.п.); период школьных каникул при наличии ребенка в возрасте до 14 лет; наличие III группы инвалидности - до одного рабочего дня в неделю; самоизоляция в целях снижения рисков заболевания и/или распространения инфекции (вируса) в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой; подготовка номенклатурных дел (в том числе, переформирование, сканирование нотариальных документов, оформление номенклатурных дел в соответствии требованиями действующего законодательства и т.п.) для передачи в нотариальный архив Нотариальный палаты Санкт-Петербурга.
Из представленных суду сведений следует, что нотариус Кийко О.М. в рассматриваемый период работал 2-3 дня в неделю, в остальное время его замещал помощник Ботанцов И.В., в качестве причин временного отсутствия нотариуса в большинстве случае указывалось необходимость обеспечения деятельности нотариальной конторы.
Суд полагает, что систематическое отсутствие нотариуса на рабочем месте без уважительных причин находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными его помощником Ботанцовым И.В. нарушениями законодательства, поскольку именно отсутствие надлежащего и своевременного контроля со стороны нотариуса создало условия для бесконтрольного и недобросовестного совершения нотариальных действий.
Вместе с тем, нотариус, как лицо, ответственное за организацию своей деятельности, не вправе ссылаться на то, что нарушения допущены не им лично, если они стали возможны вследствие его бездействия в части обеспечения режима законности института временного замещения нотариуса.
При этом, совершение нотариального действия от имени нотариуса, в том числе временно исполняющим обязанности нотариуса, не меняет субъекта публично-правовой ответственности, таким субъектом является нотариус, наделенный соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, иное толкование означало бы, что легитимность нотариального акта ставиться в зависимость от внутреннего распределения обязанностей в нотариальной конторе.
Совокупность установленных по делу обстоятельств – систематические отсутствие нотариуса на рабочем месте без уважительных причин, отсутствие надлежащего контроля за действиями своего помощника, длительный характер нарушений, которые были выявлены лишь спустя значительное время, свидетельствует о том, что нотариус не принял всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства при осуществлении им нотариальной деятельности.
Доводы нотариуса о тщательном сокрытии нарушений Ботанцовым И.В. и на отсутствие требования тотального контроля за ним со стороны нотариуса расцениваются судом как попытка подметить объективную обязанность нотариуса по организации надлежащей нотариальной деятельности субъективными сложностями внутреннего характера, что не совместимо со статусом нотариуса, действующего от имени Российской Федерации, и призванного обеспечить бесспорность и достоверность нотариальных актов.
Доводы нотариуса Кийко О.М. о том, что им в настоящее время оспаривается решение Правления Нотариальной палаты от 30.05.2025 по вопросу обращения в суд с ходатайством о лишении нотариуса прав нотариальной деятельности, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку нотариальная палата не лишает нотариуса права нотариальной деятельности, а принимает решение об обращении в суд с соответствующим иском, вопрос о лишении нотариуса права заниматься нотариальной деятельностью относится исключительно к компетенции суда, которым при рассмотрении соответствующего иска и дается оценка наличия либо отсутствия оснований для лишения нотариуса права нотариальной деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств допущенные нотариусом нарушения законодательства являются достаточным основанием для лишения нотариуса Кийко О.М. права нотариальной деятельности, и возложении на него обязанности передать свой нотариальный архив в Нотариальную палату Санкт-Петербурга, так как выявленные нарушения законодательства носили длящийся характер, не совместимы с публично-правовым статусом нотариуса, способствуют умалению доверия общества к нотариальной деятельности, ставят под сомнение ее независимость и беспристрастность, компрометируют нотариуса в общественном мнении.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Нотариальной палаты Санкт-Петербурга удовлетворить.
Лишить нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга Кийко Олега Михайловича права нотариальной деятельности.
Обязать нотариуса Кийко Олега Михайловича передать нотариальный архив в Нотариальную палату Санкт-Петербурга (ОГРН: <№>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <№>).
Взыскать с Кийко Олега Михайловича в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.