ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в лице:
Председательствующего – судьи А.Н. Рябинина,
При секретаре – А.А. Котельниковой,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ибаеву Вугару Арастуну Оглы о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
08.11.2025г. СПАО «Ингосстрах» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ибаеву В.А.О. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 271500 руб. в связи с ДТП 24.02.2025г. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 4.
Изучив материалы дела, суд считает, что дело не подсудно Красногвардейскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Частью 2 ст. 402 ГПК РФ установлено, что суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.
Пункт 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ определяет право судов Российской Федерации рассматривать дела с участием иностранных лиц по делам о возмещении вреда, причиненного имуществу, если действие, послужившее основанием для предъявления требований, имело место на территории Российской Федерации.
В силу ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22.01.1993г. и вступившей в действие для Российской Федерации 10.12.1994г. года, истец вправе обратиться в суд Российской Федерации по месту причинения вреда.
Как следует из материалов дела, Ибаев В.А.О. является гражданином Республики Азербайджан.
Сведения о регистрации ответчика по месту жительство или месту в РФ, в том числе на момент предъявления иска отсутствуют.
Поскольку ч. 3 ст. 402 ГПК РФ является специальной нормой по отношению к нормам гл. 3 ГПК РФ, в том числе и к ст. 28 ГПК РФ, на момент предъявления иска ответчик не был зарегистрирован на территории РФ, то иск подлежит рассмотрению в суде РФ по месту причинения вреда.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что оснований для рассмотрения дела в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга не имеется, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска ответчик не был зарегистрирован на территории РФ, в том числе относящейся к подсудности Красногвардейского района Санкт-Петербурга, то дело подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по месту причинения вреда.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-2082/26 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ибаеву Вугару Арастуну Оглы о взыскании суммы ущерба в порядке регресса по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья: подпись